Справа № 542/697/26
Провадження № 3/542/196/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

16 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І., 
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, 
за ч. 1 ст. 184 КпАП України, –
в с т а н о в и в:
01.04.2026 близько 15:45 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив електронну сигарету «xros» у приміщенні Новосанжарського ліцею.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, з порушенням, зазначеним у протоколі згодна.
Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395111 від 03.04.2026, згідно з яким 01.04.2026 близько 15:45 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив електронну сигарету «xros» у приміщенні Новосанжарського ліцею (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 03.04.2026 до неї зателефонувала інспектор зі школи та повідомила про подію, що сталася 01.04.2026 у Новосанжарському ліцеї за участі її сина ОСОБА_3 . Коли вони з`явилися до кабінету у Новосанжарський ліцей Полтавської області, її син розповів про те, що курив електронну сигарету в ліцеї. Вказала, що не знала про це та у подальшому пообіцяла вилучити електронну сигарету. Зазначила, що роз`яснювальну бесіду з ним проведе (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, 01.04.2026 близько 15:40 год знайшов електронну сигарету та приніс її до Новосанжарського ліцею. Вказав, що в компанії з товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 4-го класу палив її в коридорі ОСОБА_6 ліцею, знаючи про те, що це заборонено. У подальшому зобов`язувався такого не робити та не носити заборонені речі до навчального закладу (а.с. 8), відповідні обставини підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доданими до матеріалів справи на окремих аркушах (а.с. 6,7,10), характеристикою ОСОБА_2 , виданою директором Новосанжарського ліцею Полтавської області від 07.04.2026, згідно з якою Єгор схильний до порушень поведінки, як у школі так і в позаурочний час. Вступає в суперечки зі старшими, товаришує з учнями, які порушують поведінку, палять. Зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина, піклуються про нього, але нажаль ОСОБА_10 не завжди з вдячністю ставиться до рідних (а.с. 11).
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/ неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Досліджені докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
При цьому, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп).
Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І.