Справа № 750/4664/26
Провадження № 3/750/1538/26

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2026 року    м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:
21.04.2026 з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808662 від 16.04.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.
У протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в ТРЦ «Голівуд» за адресою: вул. Левка Лук`яненка, 74, м. Чернігів, однак у м. Чернігові вулиць із такою назвою не існує, а наявний проспект Левка Лук`яненка. Так, рішенням Чернігівської міської ради від 28.07.2022 № 19/VIII-6, вулицю Рокоссовського перейменовано на проспект Левка Лук`яненка (п. 1.16 Рішення).
Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.
Разом з тим, у суті адміністративного правопорушення не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акта, згідно з яким на ОСОБА_1 покладено обов`язок реалізації підакцизних товарів з марками акцизного податку України, остання порушила. Натомість, у суті адміністративного правопорушення зазначено норму КУпАП, якою передбачено відповідальності за порушення таких вимог, – ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Суд зважає, що закон, який, у тому числі, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом тютюнових виробів на території України, має назву «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Саме на положення цього Закону у даному випадку має посилатись посадова особа при викладенні суді адміністративного правопорушення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретні норми закону, які порушено внаслідок учинення протиправного діяння.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення – 16.04.2026, що узгоджується з іншими матеріалами справи. Однак, згідно з доданим до протоколу рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_2 факт реалізації тютюнової сировини, а саме рідин з нікотином для паління електронних сигарет без марок акцизного податку України, з боку ОСОБА_1 виявлено 11.04.2026. 
Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя            Б.В. Крапивний