Справа № 275/1277/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне) 

23 березня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 19743,52 гривень . Позовні вимоги обґрунтували тим, що 15.10.2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №104150800, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно доп.1.5.2.Договору проценти за користування кредитом: 225 грн., які нараховуютьсяза ставкою 1,5% відсотків від активного залишку кредиту за кожен день строку користуваннякредитом. Згідно п.1.6.Договору стандартна (базова) процентна ставказа користування кредитомстановить 5.00 відсотків від фактичного залишкукредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1.Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 
17.01.2022 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Колект Центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, а в тому числі і за договором №104150800 від 15.10.2021 року. 
Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем станом на день формування позову у неї виникла заборгованість в сумі 6325 грн, з яких:1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5125 грн. - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 200 грн. -заборгованість за комісією.
10.10.2021 року між ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №77413783, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 1500 грн., з процентною ставкою (базова, фіксована) 1,99% яка нараховується за кожень день користування позикою.
Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем станом на день формування позову у неї виникла заборгованість в сумі 13418,52 грн, з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9417,87грн. - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 0,65 грн. - 3% річних.
22.02.2022 року ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Колект Центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, а в тому числі і за договором №77413783 від 10.10.2021 року. 
Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем по поверненню коштів та сплати процентів за кредитними договорами №104150800 від 15.10.2021 року та №77413783 від 10.10.2021 року станом на день формування позовної заяви становить 19743, 52 гривні, який позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперчував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилася; заяв, клопотань від неї не надходило.
Відповідно до ст.281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2021 року між ТОВ Мілоан" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №104150800, відповідно до умов якого, а саме до п.1.2. відповідачка отримала кредит в розмірі 1000 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надається строком на 15 днів з 15.10.2021 року (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом (дата платежу): 30.10.2021 року. Відповідно до п.п.15.1, п 1.5.2. Договору комісія за надання кредиту:200 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово, проценти за користуванням кредитом: 225 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Зазначений договір підписано електронним підписом відповідачки, який відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачкою умов кредитування.
Позивачем до позовної заяви долучені: Заява-анкета на кредит №104150800 від 15.10.2021 року, Графік платежів за договором про споживчий кредит №104150800 від 15.10.2021 року, Паспорт споживчого кредиту №104150800, Правила надання фінансового кредиту ТОВ "Мілоан.
З довідки ТОВ "ФК Елаенс" від 12.12.24 року слідує, що на підставі договору №40484607-26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ "ФК "Елаєнс" та ТОВ "Мілоан" було успішно проведено платежі в системі : дата проведеня 15.10.2021 року, сума платежу 1000 грн., номер картки НОМЕР_1 , банк карки отримувача "Ощадбанк"
17.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №17-01/2022-54, за умовами якого ТОВ Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 
10 березня .2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу № 10-03/2023, за умовами якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки за кредитним договором № №104150800 від 15.10.2021року.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №104150800 від 15.10.2021 року укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою, відповідачка свої зобов`язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконала, внаслідок чого станом на 08.12.2025 року має заборгованість, яка становить 6325 грн, з яких:1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5125 грн. - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 200 грн. -заборгованість за комісією.
Разом з цим, 10.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №77413783.
Згідно п.2.1 вказаного договору, сума позики становить 1500 грн., згідно п.2.2 строком на 30 днів та згідно п.2.3 з процентною ставкою 1,99%, яка нараховується за кожен день користування кредитом. Підписанням договору відповідач, підтвердила, що вона була ознайомлена з усіма його умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77413783 від 10.10.2021 року.
10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Колект Центр" укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Колект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77413783 від 10.10.2021 року.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.12.2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №77413783 від 10.10.2021 року становить: 13418,52 грн, з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9417,87грн. - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 0,65 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею восьмою Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТОВ " Мілоан" та ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" свої кредитні зобов`язання виконали, а відповідачка свої зобов`язання з повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами №104150800 від 15.10.2021 року та №777413783 від 10.10.2021 року, не виконала.
Відповідачка не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами №104150800 від 15.10.2021 року та №777413783 від 10.10.2021 року у розмірі 19743,52 грн.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між АО "Лігал Ассістанс" та ТОВ "Коллект Центр"; копію прайс-листа АО "Лігал Ассістанс"; копію заявки про надання юридичної допомоги №1567 від 03.11.2025 року акт №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року.
Враховуючи, що відповідачкою не надано до суду запперечень, щодо розміру витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розміру, зазначеному позивачем та стягнення їх з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документит та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,141, 263-265,280-284,288 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами: №104150800 від 15.10.2021 року та №77413783 від 10.10.2021 у розмірі 19743 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 52 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та витрати правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять) тисяч гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 26 березня 2026 року. 

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 26 березня 2026 року. 

Суддя     Л. І. Лівочка