31.03.2026 
Справа №721/148/26 
Провадження 1-КП/721/47/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді:     ОСОБА_1 
за участю секретаря:   ОСОБА_2 
прокурора:        ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області працівники поліції ГРПП ВП №1 (с-ще. Путила) Вижницького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в добовому наряді на службовому автомобілі марки ««Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №33.
При цьому 03.02.2026 року в селищі Путила по вул. Українській 79Е, Вижницького району Чернівецької області працівники поліції ГРПП ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 10 годин 35 хвилин під час патрулювання зупинили транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням непрацюючого ОСОБА_4 , причина зупинки порушення правил дорожнього руху а саме п.п.2.9.В. ПДР України ОСОБА_4 керував вищевказаним транспортним засобом, без переднього номерного знаку.
Під час перевірки документів та оформлення відповідних матеріалів про адміністративні правопорушення на місці події за фактом порушення гр. ОСОБА_4 п. 2.9.В Правил дорожнього руху України у частині було встановлено, що в останнього відсутній на автомобілі передній номерний знак, що у свою чергу є порушенням п.п. 2.9. п. В, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Однак, при цьому гр. ОСОБА_4 під час спілкування із поліцейськими, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Українській 79Е, в селищі Путила, Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив неодноразово поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з складання адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення. Незважаючи на висловлену поліцейськими відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 , витягнув з кишені штанів грошові кошти в сумі 2000 гривень - номіналом купюри по 500 грн, які поставив на передню панель перед пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 , при цьому попросив не складати на нього адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, фактично по суті відмітивши, що саме за вчинення таких протиправних дій з боку поліцейських він і надав їм дані грошові кошти. Проте, поліцейські невідкладно повідомили про вчинене ОСОБА_4 , на спец лінію 102, та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища".
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.
До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Речовий доказ, а саме 2000 гривень, що зберігаються у Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» та прилученні до матеріалів кримінального провадження необхідно конфіскувати в дохід держави. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речовий доказ, а саме 2000 гривень, що зберігаються у Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанк» та прилученні до матеріалів кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:         ОСОБА_1