Справа № 594/297/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8425 від 27.02.2026, ОСОБА_1 27.02.2026 о 17.40 год. порушив правила охорони та використання території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», а саме здійснив заборонену діяльність: самовільно без наявності на те спеціального дозволу та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів на землях комунальної власності за межами с.Устя Мельнице-Подільської селищної ради (координати:48.591255, 26.089765) в межах території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» незаконно зрізав 5 (п`ять) сироростучих дерев породи «акація» діаметрами пнів біля шийки кореня 10 см, 12 см, 12 см,14 см та 14 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.7, ч.ч.5,6 ст.9-1, ст.ст.23,24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дерева породи акація він не зрізав, а забрав ті, які вже були зрізані до нього. При оформленні матеріалів дерева не вилучали. Ці дерева ніхто не садив, вони виросли самі. Те, що ця територія відноситься до ландшафтного парку «Дністровський каньйон», він не знав, з цього приводу немає ніяких знаків, плакатів, тощо. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого.
Згідно положень ч.3ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст.91 КУпАП забороняється здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Відповідно до преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд», природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.
За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
До протоколу та доданого до нього розрахунку розміру шкоди на суму 19515,60 грн не долучено будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Так у протоколі не зазначені свідки події, які б підтвердили неправомірні дії ОСОБА_1 , відсутнє також підтвердження того, що проводилася перевірка (обстеження) уповноваженими особами території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон». Акт обстеження території (місця події) із залученням будь-яких свідків правопорушення не доданий. Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутній акт опису і вилучення самих дерев породи «Акація», які були незаконно зрізані. 
Долучені до складеного протоколу фотознімки та картосхема регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» не підтверджують перебування особи саме на території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» та зрізання дерев із зазначеним у доданому розрахунку діаметрами шийки кореня . 
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумнім сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
У справі «Barbera, and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя : Г.І.Зушман