Справа № 464/8159/25
пр.№ 2/464/334/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,
секретар судового засідання Бугера Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покликається на те, що позивач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку наймає як основний квартиронаймач, відповідно до ордеру №000016 від 17.12.2003. 25.04.2005 розпорядженням №329, виданим Сихівською районною адміністрацією, її квартиру виключено з числа службових. Згідно вказаного ордера, у склад її сім`ї зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у спірній квартирі. Однак, відповідачі фактично виїхали з цього житла понад 8 років, переїхали на постійне проживання у Сполучені Штати Америки, та не мають наміру повертатися. Вони не проживають у квартирі, не виконують жодних обов`язків наймача чи члена сім`ї наймача, не беруть участь в утриманні житла, не здійснюють оплату комунальних послуг, не мають у квартирі особистих речей. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали надіслано учасникам справи.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.12.2003 ОСОБА_1 з сім`єю, яка складається з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видано ордер на службове жиле приміщення №000016 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27,71 кв.м., яке складається з двох кімнат, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.04.2005 №329 квартиру АДРЕСА_1 виключено з числа службових квартир.
У спірній квартирі окрім позивача, зареєстровані також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №205980.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно із ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично не проживають у спірній квартирі більше шести місяців, що підтверджено копією актів комісії ТОВ «Стимул Сихів» від 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025, 28.10.2025.
Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що такі не проживають у спірній квартирі без поважних причин понад встановлені строки.
Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.
Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, без поважних причин не проживають у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. 
Відтак, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Щодо позовної вимоги про зняття з реєстрації відповідачів, то така вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відтак, беручи до уваги, що порядок зняття з реєстрації визначений законом, а підставою для такої в даному випадку є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на житло, тому в задоволенні даної вимоги позивача потрібно відмовити як безпідставної.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме по 1211,20 грн з кожного.
Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, 
у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 16 квітня 2026 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий        Борачок М.В.