Справа № 953/12442/25
н/п 2/953/791/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 березня 2026 року         м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Драгані О.А.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
21.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2022 у розмірі 55921,44 грн. станом на 21.10.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданими кредитом (тілом кредиту) – 55921,44 грн.; судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 18.03.2020, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 48900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 21.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 55921,44 грн. 00 коп., з яких: 55921,44 грн. 00 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 48).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 50).
02.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мосейчука А.М. на позовну заяву, в якому просив відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності у справі №953/12442/25 в повному обсязі (а.с. 74-84).
На обґрунтування відзиву зазначає, зокрема, що як, вбачається з матеріалів справи, Умови відповідачем по справі не підписувались. Матеріали справи містять лише підпис відповідача на анкетізаяві (яка має відповідну форму з логотипом Банку), на інших документах підпис відповідача відсутній. Зазначене свідчить, що відповідач був необізнаний про умови кредитування, що є порушення істотних умов договору. Більш того, позивачем по справі додані документи, оригінали яких судом не досліджувались, не завірені та не мають ознак належним чином завіреної копії. Оригінали документів або його електронні копії у відповідача відсутні, оскільки позивачем зазначений договір з його додатками у розумінні Банку на адресу відповідача не надавався. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. За таких обставин та без надання доказів про отримання і ознайомлення відповідачем Умов та правила банківських послуг, надані банком Умови та додатки до договору не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, відповідачем неодноразово здійснювалась погашення відповідних сум на вказану картку “монобанк” в період користування картою, та загалом на вказану картку “монобанк” було нараховано 85658 грн., що перевищує заявлений розмір позову. Однак, враховуючи, що відповідач не був обізнаний у повному обсязі про умови кредитування, то вимога Банку про стягнення заборгованості безпідставна та не підлягає задоволенню, оскільки постійне погашення заборгованості не тягнуло за собою погашення тіла кредиту. Звертає увагу на те, що вказаний розмір позовної заяви стосується суми в 55921,44 грн., тіла кредиту, як заявляє позивач, однак ця сума також містить проценти у розмірі 17832,16 грн. та не є тілом боргу. Тобто тіло кредиту складає не більше 38089,28 грн. Окремої уваги заслуговує, нарахування відповідачу до розгляду у справі суми боргу у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Відповідач сплатив в загальному розмірі 85658,00 гривень за період отримання споживчого кредиту, не зважаючи на військовий стан та скрутне матеріальне становище. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти відповідачем в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повернуті, то підстави задовольняти позов відсутні. 
Представник відповідача вказує, що обґрунтовуючи позов АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У вказаній анкетізаяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення. Проте, наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, а тому з огляду на їх мінливий характер, такі Умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. У звязку із тим, що відповідач мешкав та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де поблизу відбувались постійні обстріли, останній був вимушений евакуюватися, рятуючи своє життя, а також особисті речі та документи. Майно відповідача було знищено внаслідок ворожих обстрілів, що унеможливлювало виконання зобов`язань за договором. 28.02.2022 у зв`язку з воєнними діями в Україні та для спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Торгово-промислова палата України (надалі – "ТПП") видала лист № 2024/02.0-7.1. Ним ТПП засвідчила для усіх, кого це стосується, що військова агресія Російської Федерації проти України, яка зумовила введення воєнного стану в Україні, з 24.02.2022 і до офіційного закінчення є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Оскільки положення про форс-мажор передбачені законодавством, сторони можуть посилатись на форс-мажорні обставини незалежно від наявності у договорах, які регулюються українським правом, положень про форс-мажор. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022 передбачено, що у разі прострочення грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) з банком чи іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України. Вищезазначений закон № 2120-IX від 15.03.2022 також передбачає звільнення позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення за договором кредиту (позики). Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Жодних вимог про сплату грошових коштів на адресу відповідача з боку позивача не направлялось, а тому строк сплати таких зобов`язань, станом на дату подання позовної заяви не настав. Отже позовна заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. Також, відповідач не погоджується з розрахунком ціни позову, заявлену позивачем у справі.
02.02.2026 до канцелярії суду надійшла відповідь представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 91-99).
На обґрунтування відзиву зазначив, зокрема, що актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону. Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана відповідачем при відкритті банківського рахунку, відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Окрім цього, згідно п. 5 Анкети-заяву, Клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг “Monobank” (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність. Пунктом 1 Запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здіи?снюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Отже, Анкета–заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету–заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкетизаяви. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (0237d9ab0d5218d8dcb0bf08476d282e38c99d394d253dad5a142b3849de41ebfd), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.
Представник позивача зазначає, що на виконання ст. 9 Закону України “Про споживче кредитування” та ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів” першим кроком при реєстрації у мобільному додатку “Monobank” є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого Банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку “Monobank” OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” за Договором про надання банківських послуг “Monobank”, у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу І Умов встановлено, що з урахуванням ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання клієнтом Банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 20.01.2022 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 20.01.2022, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку “Monobank” шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок “Monobank” не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку “Monobank”. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Без погодження у мобільному застосунку “monobank” з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку “Monobank”. А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.
Представник вказує, що з Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 55921,44 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 48900 грн., баланс складає - (мінус) 7021.44 грн., себто заборгованість складає 55921.44 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 48900 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 7021.44 грн. Овердрафт - (мінус) 7021.44 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Відповідно до пункту п. 5.13 «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 82 772.96 грн., та зроблено витрат по картці на суму 138 694.40 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 55 921.44 грн. ( 138694.40 грн. - 82 772.96 грн. = 55 921.44 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення, які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.
09.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мосейчука А.М., в яких він просив відмовити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі (а.с. 103-104).
На обгрунтування заперпечень зазначає, зокрема, що до подання позовної заяви, позивач звертався з вимогою до відповідача про необхідність оплати заборгованості. В свою чергу відповідачем була надана відповідь (спілкування відбувалось у чаті “Телеграм”) згідно якої, відповідач зазначив про те, що на картковий рахунок було за весь період користування перераховані кошти у розмірі 83362,68 грн. В свою чергу кредит наданий був розміром в 50000 грн. Згідно розрахунку про рух коштів отриманих від “монобанк” вбачається, що загалом, за весь період користування карткою монобанк з моменту отримання кредиту, відповідачем було використано 142312,12 грн. Логічним є висновок, про те, що загальна сума використаних коштів (142312,12 грн.) складається не тільки з грошей банку, а й з грошей відповідача, який поповнював картку з метою покращення своєї ситуації. Тобто, сума коштів, які були перераховані на картку монобанк значно більша, ніж позивач надав відповідачу у користування. Однак, як було зазначено у відзиві на позовну заяву, умови, на яких був укладений договір були завідомо такими, що не дають можливість відповідачу при поповненні картки погашати основну частину кредиту. Відповідач з цими умовами ознайомлений не був. Відповідних доказів ознайомлення з цим позивачем не надано. Зазначене лише свідчить, що відповідач сумлінно виконував несправедливі для нього умови вказаного договору не знаючи про це, й виконав їх у повному обсязі виплативши банку кошти у розмірі 83362,68 грн. Окрім того, у наданий розрахунок про рух коштів від 07.02.2026 вбачається, що баланс на кінець періоду складає - 10049,44 грн. В той же час, наданий позивачем розрахунок про рух коштів від 30.01.2026 зазначена сума у розмірі - 7021,44 грн. Зазначена розбіжність (у 3028 грн.) виникла у зв`язку з тим, що “МОНОБАНК” самостійно на власний розсуд, без наявності відповідного судового рішення про стягнення, зазначив про його розмір з відповідача з його карткового рахунку “Монобанк” судовий збір за подачу позову у розмірі 3028 грн. Вищевказане свідчить про передчасне звернення з боку позивача грошових коштів з відповідача та дії, які не відповідають чинному законодавству, в тому числі щодо обізнаності умов договору та відсутності правомірності стягнення АТ “Універсал Банк” з ОСОБА_1 
11.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І., в яких зазначає, зокрема, що відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК”: п. 3.6. Розділу ІІ Клієнт зобов`язується відшкодовувати всі витрати, понесені Банком в результаті використання Клієнтом Платіжної картки з порушенням умов Договору та вимог законодавства України. Оплата Клієнтом зазначених витрат може здійснюватися за рахунок наданого Банком Кредиту; п. 8.12. Клієнт несе відповідальність перед Банком за збиток і витрати, понесені Банком в результаті порушення Клієнтом умов або положень Договору або законів і підзаконних актів України; п. 9.4. Банк повідомляє, що у разі невиконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають з Договору, з Клієнта можуть стягуватися понесені Банком витрати, які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України, в процедурі примусового стягнення сум заборгованості за Договором. У суму заборгованості за Договором, що позивач просить стягнути в судовому порядку, судові витрати включені не були. У разі часткового задоволення позову або відмови у задоволенні позовних вимог зазначена сума судового збору не буде стягнута з рахунку Відповідача та буде стягнута лише та заборгованість, яку буде затверджено рішенням суду першої або апеляційної інстанції (у разі оскарження рішення). З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі (а.с. 129-133).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви просив судове засідання проводити без участі представника (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мосейчук А.М. не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.
В жовтні 2017 року в ПАТ «Універсал Банк» стала доступною послуга «monobank», в рамках якої відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
В анкеті-заяві зазначено про ознайомлення та погодження відповідача із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, примірники яких вона отримала у мобільному додатку, що підтверджує укладення договору та зобов`язання виконувати його умови.
ОСОБА_1 погодивсь з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що повідомлятиме його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Також ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, вимоги якої є для нього обов`язковими (пункти 2-4 анкети).
Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором, Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до п. 2.3. Умов і Правил, відповідно до статті 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.
Положенням п. 2.4 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зазначене вище дає підстави дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вказана Анкета-Заява містить умови про встановлення кредитного ліміту на суму зазначену у мобільному додатку, розмір процентної ставки у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. При цьому відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнав, що цей електронний підпис є аналогом його власноручного підпису, та підписав рукописним підписом вказану Анкету-заяву 20.01.2022 (а.с. 18-20).
При цьому відповідач підписав своїм кваліфікованим електронним підписом підтвердження отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank (а.с. 21-22).
У справі є довідка про встановлення розміру кредитного ліміту відповідачу через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг від 20.01.2022 станом на 21.10.2025: з 20.01.2022 - 40000 грн.; з 13.01.2023 - 15000 грн.; з 22.11.2023 - 50000 грн.; з 19.04.2024 - 48900 грн. (а.с. 24).
Крім того, позивач надав до суду виписку з рахунку, номер якого збігається із зазначеним у вказаній Анкеті - заяві відповідача по його банківські картці за період з 20.01.2022 по 01.09.2024, яка містить інформацію про отримання на картку кредитних коштів, їх витрачання та поповнення (а.с. 15-17). Вказана у розрахунку інформація щодо руху грошових коштів узгоджується з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та умовами договору (а.с. 10-13).
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач вказаних доказів не спростував, тому суд вважає доведеними заявлені підстави позову про те, що ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою було визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
В п. 3 вказаної Анкети-заяви зазначено, що пільговий період користування кредитом становить 62 дні, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць(а.с. 18).
Таким чином, сторонами було погоджено розмір процентів за користування кредитом.
АТ «Універсал Банк» на підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості.
Також, до позовної заяви АТ «Універсал Банк» надало виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 20.01.2022 по 01.09.2024, з якої вбачається надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.
При цьому виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).
Надана АТ «Універсал Банк» виписка з рахунку ОСОБА_1 відповідає наданому ним розрахунку заборгованості.
В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 55921,44 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2022 в розмірі 55921 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Представник відповідача: адвокат Мосейчук Антон Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 90-Б, оф. 2).

Суддя С.О. Муратова