Справа 359/14048/25 
Провадження 2/359/2252/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026р.          м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24.09.2005 року виконавчим комітетом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №3.
У сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. 
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2005 року виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №5. Піс ля реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2005 року.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.07.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 
За ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,2 грн.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2005 року виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області , актовий запис №5 розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,2 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.