СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/7638/26
пр. № 1-кп/759/1098/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження №12026105080000294 від 17.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2026 приблизно о 14 годині 42 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 15 по вул. В.Кікабідзе в м. Києві, незаконно зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину - PVP масою 1,204 г.
Так, ОСОБА_2 16.03.2026 у денний час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. № 15 по вул. В.Кікабідзе в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбала згорток з ізоленти чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховала до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.
Коли ОСОБА_2 16.03.2026 приблизно о 14 годині 42 хвилині знаходилася біля буд. № 15 по вул. В.Кікабідзе в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким з правої кишені куртки добровільно видала для подальшого вилучення вищевказаний згорток з ізоленти чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, масою 1,649 г.
Згідно з висновком експерта у вилученій у ОСОБА_2 кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 1,204 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 1,204 г, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. 
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. 
Таким чином суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. 
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.
При цьому суд враховує позицію обвинуваченої, яка, надаючи згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, просила суд призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду. 
Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі: 
- психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 1,204 г, яку передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6441) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя           ОСОБА_1