Справа № 202/12540/25
Провадження № 3/202/199/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , навідник,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07 грудня 2025 року близько 18:30 години перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння – від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , факт перебування в алкогольному сп`янінні підтвердженням двох свідків та відео-фіксацією де зафіксовано порушення координації рухів, незв`язна мова, поведінка що не відповідає обстановці чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; відео-фіксацією де зафіксовано порушення координації рухів, незв`язна мова, поведінка що не відповідає обстановці; та іншими матеріалами справи. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції 
ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 
штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 
складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України. 
Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:           Г.О. Кухтін