Справа № 481/1888/25 
Провадж.№ 2/481/138/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 лютого 2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючої судді – Васильченко-Дриги Н.О.,
за участю секретаря – Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) у зв`язку з продовженням навчання і до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежу за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який 14.03.2013 року розірвано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на другому курсі факультету економіки, менеджменту та психології Державного торгівельно-економічного університету на контрактній основі. Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 38000 грн. на рік. Позивачка вимушена самостійно сплачувати навчання та додаткові витрати на доньку. На її утриманні перебуває донька а також ще молодший син. У зв`язку з чим вони з донькою опинились у скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги в тому числі на лікування та оздоровлення. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не дає.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.2011 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки №1383/30 від 15.12.2025 року виданої ДТЕУ Факультет економіки, менеджменту та психології, ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету. Термін закінчення навчання – червень 2028 року. 
Копіями квитанції, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується оплата позивачкою за навчання доньки на суму 19000,00 грн. та 21280,00 грн.
Згідно довідки №1595/852 від 11.04.2024 року виданою Військовою частиною НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 24.03.2022 року по теперішній час.
Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.
Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.
Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.
Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд і справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
При вирішенні вказаної справи суд враховує, що ОСОБА_2 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, оскільки відповідач будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, отже є такою, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач, маючи обов`язок у змагальному процесі доводити свої твердження, не надав суду доказів, що не має змоги сплачувати аліменти у визначеному розмірі.
Водночас суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з позовом саме про зміну встановленого розміру аліментів за наявності доведених підстав, передбачених положеннями ст. 192 СК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 605,60 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265,280 – 283, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА