Єдиний унікальний номер 305/4731/25
Номер провадження 2/305/1347/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

04.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 24.12.2025 надійшов у електронній формі позов ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.11.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали Договір № 4181263 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого позичальник отримав 3 000 гривень на умовах визначених договором. 26.07.2024 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за договором факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 укладеним між цими сторонами. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4181263 від 30.11.2023 загальною сумою 24 600грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту – 3 000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 14400,00 грн. 3 000 грн * 2 % = 60 грн * 120 календарних дні = 7200 грн відсотки нараховані «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».
30.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
За взаємною згодою, сторони погодили умови.
Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 3000 грн.
Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 30.11.2023 року по 24.11.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На пільговий строк 30 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2 % у день. 
На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. 
Договір підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора 33274, що було надіслано 30.1.12023 о 12:42:34 на його мобільний телефон.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та відповіддю наданою на запит суду від АТ «КБ «ПриватБанк», згідно якої на рахунок НОМЕР_2 , що належить відповідачеві було зараховано грошові кошти у сумі 3 000 гривень.
Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 41811263 від 30.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.07.2024 заборгованість відповідача перед первісним кредитором становить 17 400 гривень.
26.07.2024 між первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено договір факторингу № 26/07/2024 за яким до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право вимоги за кредитними договорами у тому числі і до відповідача.
Після переходу права вимоги новий кредитор продовжив нарахування відсотків за договором і за період 27.07.2024 до 23.11.2024, нарахувало відповідачеві додатково 7 200 гривень заборгованості за відсотками.
Таким чином станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача становить 24 600 грн та складається із тіла кредиту - 3 000 грн, процентів нарахованих первісним кредитором - 14 400 грн та процентів нарахованих позивачем - 7 200 гривень.
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також із урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Таким чином, у вказаному Договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, кредитний договір (договір позики) є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути та сплатити проценти за користування ним.
З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з матеріалами справи, відповідач не виконував умови договору, що виразилось у несплаті платежів у повному обсязі, тобто усвідомлюючи існування договору, не виконував свої зобов`язання за ним.
Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, відповідачем не виконано умови укладеного договору надання грошових коштів у позику та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, не викликають сумнівів позовні вимоги в частині повернення самого кредиту в розмірі 3 000 гривень.
Разом з тим, позовні вимоги в частині сплати заборгованості по процентах у розмірі 21 600 гривень вочевидь частково не відповідає вимогам закону, виходячи з такого.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», нормами ч. 5 ст. 8 якого у редакції на час укладення договору визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Як визначено п. 1-2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Суд вважає за необхідне провести власний розрахунок заборгованості.
1) 30.11.2023-22.04.2024 (145 днів) * 2 % на день (максимальний рівень відсотків за вказаний період)* 3 000 грн (тіло кредиту) = 8 700 гривень;
2) 23.04.2024-20.08.2024 (120 днів) * 1,5 % на день (максимальний рівень відсотків за вказаний період)* 3 000 грн (тіло кредиту) = 5 400 гривень;
3) 21.08.2024 - 23.11.2024 (95 днів) * 1 % на день (максимальний рівень відсотків за вказаний період)* 3 000 грн (тіло кредиту) = 2 850 гривень.
У зв`язку з чим, з відповідача підлягають стягненню відсотки у сумі 16 950 гривень.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.
Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 19 950 гривень, у тому числі 3 000 гривень сума кредиту, 16 950 гривень сума процентів, а в решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (на 19 950 гривень із заявлених 24 600 гривень, тобто на 81,1%), з відповідача необхідно частково стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 964,56 грн (2 422,40 гривень * 0,811).
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частоково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором 4181263 від 30.11.2023 у розмірі 19 950 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір у розмірі 1 964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженю відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19 літ."Н","П", код ЄДРПОУ 40966896.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК