Провадження № 3/641/465/2026 	Справа № 641/662/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17 лютого 2026 року м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилини, керувала автомобілем NISSAN JUKE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій свою проивна визнала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена своєчасно і належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме – схемою місця ДТП, з якою ознайомлені всі учасники пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.3 ПДР України, в результаті чого, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- 	О. О. Маньковська