ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2026 р. Справа№ 927/728/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М. 
Тищенко О.В. 

без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 
у справі № 927/728/25 (суддя - Романенко А.В.)
за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
предмет спору: про стягнення 1 423 626 614,48 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
предмет спору: про тлумачення умов договору,

Відповідно до п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в порядку ст. 269, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про поновлення строку на подачу зустрічного позову в справі № 927/728/25. Зустрічну позовну заяву від 15.09.2025 б/н повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком".
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26.09.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25, що перешкоджає подальшому провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що судом першої інстанції належним чином не досліджені обставини на які ТОВ «НВК «Техавіаком» посилається, обґрунтовуючи необхідність поновлення строків на подання зустрічного позову.
Апелянт звертає увагу суду, що що Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не розглянув належним чином клопотання Відповідача про поновлення строків на подання зустрічного позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників. Витребувано матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25 у Господарського суду Чернігівської області.
06.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який вмотивовано тим, що зважаючи на необґрунтованість підстав для поновлення процесуального строку, суд першої інстанції правомірно повернув без розгляду зустрічний позов.
Позивач у відзиві звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що провадження по даній справі відкрито 23.07.2025, та отримано відповідачем в ЄСІТС 24.07.2025, тобто, строк для подачі відзиву відповідачем - 08.08.2025. Незважаючи на встановлений строк, відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження такого строку, та ухвалою від 11.08.2025 строк для подачі відзиву продовжено до 18.08.2025. Зустрічний позов поданий Відповідачем лише 16.09.2025, тобто майже через два місяці після відкриття провадження по справі.
08.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про витребування матеріалів справи, у якій апелянт просить витребувати у Господарського суду Чернігівської області всі матеріали справи № 927/728/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" предмет спору: про стягнення 1 423 626 614, 48 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 витребувано матеріали справи № 927/728/25 у Господарського суду Чернігівської області.
16.07.2025 (згідно дати звернення до системи «електронний суд») Київська 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/728/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про стягнення 1 423 626 614,48 грн, з них: 252 978 513,20 грн пені, 55 064 587,20 грн штрафу, 101 789 506,90 грн процентів за користування коштами попередньої оплати, нарахованих за період з 14.01.2025 по 26.06.2025; 1 012 795 086,00 грн попередньої оплати; 998 921,18 грн 3% річних, нарахованих за період з 03.07. по 14.07.2025, за порушення зобов`язань за державним контрактом від 06.05.2024 № 23/3-211-VDK-24.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту від 06.05.2024 № 23/3-211-VDK-24 в частині своєчасної поставки товару.
Ухвалою від 23.07.2025 відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.08.2025; учасникам справи встановлені строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд, отримана адресатом 24.07.2025 о 07:00, про що сформовано відповідну довідку. 
Граничний строк для подачі ТОВ "НВК "Техавіаком" відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 08.08.2025.
Ухвалою від 11.08.2025, за клопотанням відповідача, продовжений строк для подачі до суду мотивованого відзиву на позов по 18.08.2025 (включно); підготовче засідання в справі відкладене на 20.08.2025.
Відповідач, в установлений строк, скористався правом на подачу відзиву на позов, проти задоволення позову заперечив.
16.09.2025, відповідач, ТОВ "НВК "Техавіаком", подав зустрічний позов до ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", з проханням:
- розтлумачити зміст державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 06.05.2024 № 23/3-211-VDK-24, а саме щодо відповідальності за невиконання договору, передбаченої п. 7.2., визначивши порядок застосування до виконавця державного контракту (договору) з оборонних закупівель відповідальності в частині стягнення штрафу відповідно до підпункту 1 пункту 7.2. державного контракту, в розмірі 7% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання та встановлення подвійної відповідальності з урахуванням підпункту 4 пункту 7.2. контракту.
Разом з зустрічним позовом, ТОВ "НВК "Техавіаком" заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подачу зустрічного позову у справі № 927/728/25 та про поновлення процесуального строку на вчинення наведених дій.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про поновлення строку на подачу зустрічного позову в справі № 927/728/25. Зустрічну позовну заяву від 15.09.2025 б/н повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком".
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком", колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Ухвалою від 23.07.2025 відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.08.2025; учасникам справи встановлені строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України, яка отримана відповідачем 24.07.2025 о 07:00, тобто строк встановлений судом першої інстанції сплив 08.08.2025.
Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.
Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і по`вязані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову в цій справі, ТОВ "НВК "Техавіаком" звертав увагу суду на поточну завантаженість, зокрема, зазначив, що наразі в провадженні господарських судів різних інстанцій перебувають судові справи: №№ 927/973/24, 910/421/25, 927/1021/24, 927/1026/24, 910/16340/24, 927/759/25, 910/8138/25, 910/8359/25, 910/8142/25, 910/8140/25, 910/9281/25, 927/752/25, 927/728/25, 927/749/25, в межах яких розглядаються вимоги щодо державних контрактів із тотожними суперечливими пунктами.
За висновком суду, наведені ТОВ "НВК "Техавіаком" обставини щодо поточного завантаження, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову в даній справі, не є поважними (граничний строк сплинув 18.08.2025), а тому в задоволенні цього клопотання судом відмовлено. Наявність в провадженні господарських судів різних інстанцій значної кількості судових справ, пов`язаних з виконанням умов державних контрактів, умови яких, за доводами відповідача, є тотожними, свідчить про відсутність у нього перешкод для своєчасного звернення з зустрічним позовом щодо тлумачення суперечливих умов контракту в межа даної справи або його подання в загальному порядку.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 927/728/25, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику .
Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подачі позову в загальному порядку.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином суд першої інстанції дійшов правомірно висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви у справі № 927/728/25 та відповідно обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком".
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі №927/728/25 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2025 у справі № 927/728/25 - залишити без змін.
Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком".
Матеріали оскарження повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров 

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко