Справа № 606/2226/25 року

Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2026 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд 
Тернопільської області в складі: 
головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду в із позовною заявою до відповідача Теребовлянської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , посилаючись на мотиви, викладені в позовні заяві. 
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, однак звернулися до суду із в заявою, у якій просять справу слухати у їх відсутності, позов підтримують повністю та просять його задовольнити.
Представник відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, та час розгляду справи, однак подав заяву до суду, в якій просить справу слухати в його відсутності. 
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про місце, та час розгляду справи, однак подала заяву до суду, в якій просить справу слухати в її відсутності. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради № 16/5-08/342 від 28.10.2025 року господарство за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносилося до колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року зареєстровані і проживали : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно погостодарської книги за особовим рахунком № НОМЕР_1 господарства ОСОБА_7 станом на 01.01.1991 року членами колгоспного двору рахувалися: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше. 
Так, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про власність", майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. 
Відповідно до підпункту “а” та “б” пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 “ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності ”, положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). 
До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. 
Відповідно до частини 1 статті 120 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Таким чином, із вищевказаного вбачається, що власниками по частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в  АДРЕСА_1  були ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 липня 1996 року   ОСОБА_5 вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на чоловікове « ОСОБА_9 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 180.
Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 від 01 червня 2008 року   ОСОБА_6 вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_10 » на чоловікове « ОСОБА_11 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 180.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 грудня 2025 року № 732/02-14 виданої державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутовою О.М. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих на вищевказане нерухоме майно.
За умовами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено частиною 2 статті 16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, в тому числі, шляхом визнання права.
Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (див. Лист ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).
Право власності гарантоване статтею 41 Конституції України і не може бути визнане дійсним чи не дійсним, оскільки як суб`єктивне право є можливістю здійснювати або не здійснювати будь-які дії, що прямо не заборонені законом, у даному випадку - володіти, користуватися і розпоряджатися своїм житлом.
Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору; визнавши за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору; визнавши за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору; визнавши за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, ст. 120, 549 ЦК України (редакція 1963 року), ст. ст. 16, 182, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1261, 1262, 1268-1270, 1273, 1296 та 1297 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий Малярчук В.В.