Справа № 303/2745/26
Провадження № 3/303/664/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, начальника ГТЗІ та КРЕО ВІБ, ЗЦРС, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 17 до 18 березня 2026 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ЗЦРС. 
За результатами проведеної перевірки заходів контролю у вищезазначеній установі, комісією СБУ виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях.
Зокрема, в акті про придатність режимної зони №1 (акт від 17.07.2025, №04-03- 10/52дск) у режимних приміщеннях №№132, 133, які входять у режимну зону номер №1, членом комісії ЗЦРС ОСОБА_1 (ксерокопія наказу начальника ЗЦРС, від 15.07.2024 №04-03-02/17 «Про проведення перевірки придатності режимних приміщень, зон територій) обстежень режимних приміщень» - додається) у порушення вимог п.п.116, 211 «Порядку №939», невірно визначено тривалість та періодичність проведення секретних робіт. Так, у вказаних режимних приміщеннях тривалість проведення секретних робіт - виключно цілодобово, що підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею ЗА 1-2024-10 від 13.06.2024, наданим УСБУ в Закарпатській області вказаній установі (у режимній зоні №1 цілодобово проводяться секретні роботи, протягом робочих, вихідних та святкових днів). Вказане порушення унеможливлює ідентифікацію комісією СБУ даного приміщення, як режимного приміщення, де цілодобово проводяться секретні роботи.
Додатково, комісією СБУ встановлено, що у порушення вимог п.211 «Порядку №939», в акті про придатність режимної зони №2 (акт від 17.07.2025, №04-03-10/5Здск), у режимних приміщеннях №№172, 173, які входять у режимну зону номер №2 групи спеціальних видів зв`язку, членом комісії ЗЦРС ОСОБА_1 (ксерокопія наказу начальника ЗЦРС, від 15.07.2024 №04-03-02/17 «Про проведення перевірки придатності режимних приміщень, зон територій) обстежень режимних приміщень» - додається) також невірно визначено тривалість та періодичність проведення секретних робіт. Зокрема, у вказаних режимних приміщеннях тривалість проведення секретних робіт - виключно цілодобово, що підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею ЗА1-2024-10 від 13.06.2024, наданим УСБУ в Закарпатській області вказаній установі (у режимній зоні №1 цілодобово проводяться секретні роботи, протягом робочих, вихідних та святкових днів).
Разом з цим, ідентичні порушення вимог режиму секретності були задокументовані органом СБУ у червні 2024 року (акт спеціальної експертизи від 13.06.2024 обл.№58/26-4178дск).
Додатково, в ході проведення вказаних заходів контролю, органом СБ України встановлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю під час виїзду за кордон з боку начальника ГТЗІ та КРЕО ВІБ ЗЦРС ОСОБА_1 зокрема:
- у порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.116, 696 «Порядку № 939» ОСОБА_1 07.08.2025, перед виїздом за межі України у приватних справах письмово не повідомив керівника установи, який надав йому доступ до державної таємниці (у наявності лише заява у зв ’язку з виїздом за кордон на адресу РСО).
Разом з цим, в актах про придатність режимних зон №1 та №2 відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди з описовою частиною актів та висновками комісії ЗЦРС.
Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника ГТЗІ та КРЕО ВІБ ЗЦРС ОСОБА_1 (визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 «Порядку № 939»).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що заперечень та зауважень до протоколу немає.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд адміністративної справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом № 11 про адміністративне правопорушення від 26.03.2026;
- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Західному центрі радіотехнічного спостереження від.20.03.2026 № 58/26-1204дск;
- ксерокопією наказу № 04-03-02/17 від 15.07.2024 про проведення перевірки придатності режимних приміщень (зон, територій);
- ксерокопією наказу №04-03-02/1 від 02.01.2025 про надання доступу до державної таємниці підполковнику ОСОБА_1 ;
- ксерокопією наказу № 27-0с від 01.02.2024 про зарахування підполковника ОСОБА_1 ;
- ксерокопією функціональних обов`язків начальника групи технічного захисту інформації та контролю за радіолокаційною обстановкою;
- ксерокопією письмового зобов`язання громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці.
Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах, установлених у санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 212-2,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. 

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області     Задорожко Д.А.