Справа № 308/18200/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 квітня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивує тим, що 13 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76191832.
Зазначає, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників.
Зауважує, що відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 51 562.5 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 562.5 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 20 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6796061.
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Так, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №5 від 17.07.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 75 000 грн., з яких: 25 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Більше того, 01 лютого 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00692-02/2024.
29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29072024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників.
Вказує, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00692-02/2024 в сумі 59 500 грн., з яких: 17 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Також 29 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №45311-01/2024.
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24052024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників.
Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №45311-01/2024 в сумі 19 625 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625 грн. - сума заборгованості за відсотками.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вищевказаними Договорами на загальну суму 205 687.50 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових клопотань, заяв чи заперечень на позов до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00692-02/2024.
Далі, 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29072024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00692-02/2024 в сумі 59 500 грн., з яких: 17 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В подальшому, 29 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №45311-01/2024.
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24052024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №45311-01/2024 в сумі 19 625 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за Кредитним договором №00692-02/2024 від 01.02.2024 та Кредитним договором №45311-01/2024 від 29.01.2024 на загальну суму 79 125 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаними Договорами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення в цій частині.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики №76191832 від 13.01.2024 та Договором позики №6796061 від 20.01.2024, суд констатує наступне.
Так, 13 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76191832. 
Як стверджує представник позивача, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників.
За такого, на переконання представника позивача, право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №76191832 від 13.01.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Одночасно, суду не надано належних доказів тому, яким чином право вимоги за Договором позики №76191832, який був укладений 13.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки Договір факторингу №14/06/21 був укладений 14.06.2021. 
Тобто, Договір факторингу №14/06/21 був укладений значно раніше, ніж відповідач уклав Договір позики №76191832
Також 20 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6796061.
Аналогічним чином представник позивача вказує, що 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Проте, суду не надано належних доказів тому, яким чином право вимоги за Договором позики №6796061, який був укладений 20.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки Договір факторингу №11-01/2024 був укладений раніше – 11.01.2024 року.
За такого, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №76191832 від 13.01.2024 та Договором позики №6796061 від 20.01.2024
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було стороною позивача надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено на 38,47%, з відповідача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за:
- Кредитним договором №00692-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;
- Кредитним договором №45311-01/2024 від 29.01.2024 в розмірі 19 625 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати в розмірі 1 186.92 (одну тисячу сто вісімдесят шість грн. дев`яносто дві коп.) гривень.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе