Справа № 750/14498/25 
Провадження № 3/750/64/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Савоста І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №481755 - 13 жовтня 2025 року о 06 год. 49 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом не погодився, повідомив суду, що неодноразово просив працівників патрульної поліції надати йому направлення на проходження огляду, однак вони йому відмовили. Не дуже розумів, що вони від нього хотіли коли зупинили автомобіль. Після того як був складений протокол він самостійно звернувся до лікаря для того щоб пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за місцем мешкання на підтвердження чого надав результат токсикологічного дослідження №1633 від 16 жовтня 2025 року з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
Захисник Савоста І.М., повідомила суду, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а сам просив надати йому направлення для проходження огляду, але поліцейські йому відмовили. Крім цього вказала що останній має певні проблеми зі здоровям, в наслідок проходження військової служби, тому не дуже розумів, що саме від нього вимагають працівники поліції, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копії посвідчення НОМЕР_2 , Витягу з рішення експертної команди від 13 січня 2026 року, довідки ВЛК від 08 серпня 2025 року, копію виписки №3150 від 27 червня 2025 року, копію виписки №4369 від 08 вересня 2025 року, копію запису лікаря-психіатра від 23 січня 2025 року, виписки №5303 від 30 жовтня 2025 року. Просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній в строк дві години звернувся до лікарні та здав кров та згідно результатів токсикологічного дослідження №1633 в крові не виявлено етанол.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено результат токсикологічного дослідження №1633 від 16 жовтня 2025 року, згідно якого він здав кров 13 жовтня 2025 року, оскільки не погодився з висновками працівників патрульної поліції, про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, та згідно результатів токсикологічного дослідження етанолу в крові не виявлено. 
Відповідно до розділу ІІІ п.п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі – Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Згідно результатів токсикологічного дослідження №1633 від 16 жовтня 2025 року та копії журналу обліку реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу, 13 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  з`явився на прийом до Щорської центральної районної лікарні МОЗ України та самостійно, здав кров та згідно результатів токсикологічного дослідження №1633 від 16 жовтня 2025 року КНП «ЧОПНЛ» в крові етанол не виявлено. 
З огляду на те, що розділом ІІ п. 9 Інструкції передбачено проходження огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення,  ОСОБА_1  звернувся до закладу охорони здоров`я в межах цього терміну, з огляду на те, що в протоколі вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення 13 жовтня 2025 року о 06 год. 49 хв., а запис в журналі Щорської центральної районної лікарні МОЗ України вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до лікарні 13 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв. 
Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна