Справа № 930/2123/25
Провадження №2/930/198/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Г.І.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 587331543 згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 12 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 .
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № 28/1118-01, а також додаткові угоди, за умовами яких до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», зокрема за Кредитним договором №587331543 від 28.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 
30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, а також додаткові угоди, відповідно до яких до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №587331543 від 28.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 
04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №587331543 від 28.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 .
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 42 674,00 грн., яка складається з: 12000,00 грн.-заборгованість по тілу кредита; 30 674,00-заборгованість по несплаченим відсоткам.
З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 587331543 від 28.07.2021, укладеним ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в розмірі 42 674,00 грн., а також судові витрати: 2422,40 грн. судового збору на 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , а також виписки по рахунку, відкритому в АТ «ПриватБанк» за період з 28.07.2021 по 02.08.2021 року.
31.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов представника відповідача-адвоката Нечепуренка Г.І., у якому останній зазначив, що позов ТОВ «Юніт Капітал» в частині заборгованості за відсотками та в частині нарахування сум за надання правничої допомоги є необгрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Так, на підтвердження заявлених вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», тобто який сформований позикодавцем, дійсність та обґрунтованість якого викликає сумнів. У вказаному розрахунку зазначено, що 30.08.2021 та 07.09.2021 відповідач сплатив 5 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Вказана інформація не відповідає дійсності, не підтверджена належними та допустимими доказами і свідчить про намагання позивача штучно здійснити пролонгацію дії договору. Відповідно до умов кредитного договору№587331543 відповідачем отримано кредит на суму 12000,00 грн. строком на 30 днів з відсотковою ставкою за користування кредитом 1,64%. За наведених обставин, нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування є неприйнятним. Щодо витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем, то вони є явно завищеними, враховуючи, що Адвокатське Бюро «Тараненко та партнери», готуючи в інтересах позивача позовні заяви про стягнення заборгованості за кредитними договорами, виконують один і той же вид робіт, фактично не змінюючи предмет, підстави та обґрунтування позову.
05.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що нарахування відсотків відбувалося відповідно до умов укладеного з позичальником кредитного договору, з текстом та змістом якого останній ознайомився, жодних заперечень щодо його уточнення чи зміни його викладу не висловив та з ним погодився, про що свідчить його особисти й підпис. Вказаний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України повинен виконуватися належним чином. Враховуючи наведене, просив задовольнити позов у повному обсязі. 
У судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно поданого разом з позовною заявою клопотання, розгляд справи просила проводити у її відсутність, поданий позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Нечепуренко Г.І. у судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували щодо укладення кредитного договору та отримання відповідачем коштів від «Манівео швидка допомога» у сумі 12000,00 грн., проте заперечили щодо розрахунку заборгованості в частині стягнення коштів за користування кредитними коштами та зауважили, що договір був укладений строком на 30 днів, тому позивач не мав права нараховувати відсотки поза межами даного строку. Враховуючи наведене, просили суд задоволити позов лише в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за 30 днів, в решті позову-відмовити. Крім того, просили зменшити суму витрат на правничу допомогу, оскільки вона є явно завищеною з урахуванням обсягу роботи, яка була проведена адвокатами Адвокатське Бюро «Тараненко та партнери» по підготовці даної позовної заяви.
Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №587331543, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п.1.1 Договору).
Відповідно до п. 1.7 кредитного договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі дисконтний період), а саме до 27.08.2021р. 
Сторони погодили, що встановлений в пункті 1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п.1.8 Договору).
Пунктом 1.9 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
- виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 598,60 процентів річних, що становить 1,64 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним (п.1.9.1 Договору);
- за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (п.1.9.2. Договору).
- якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентного ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцяті, цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду (п.1.9.3 Договору). 
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису MNV42G6W, що був надісланий на вказаний відповідачем/позичальником номер мобільного телефону в порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Згідно копії платіжного доручення №60b9e25d-3475-4908-9eed-a27ed15584c4 ОСОБА_1 28.07.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано кошти у сумі 12000,00 грн. відповідно до договору №587331543.
Відповідно до повідомлення «ПриватБанк» від 18.09.2025 №20.1.0.0.0/7 на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Згідно виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 28.07.2021 на вказану платіжну картку перераховано кошти у сумі 12 000,00 грн.
Згідно розрахунку «ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №587331543 від 28.07.2021 за період з 28.07.2021 по 28.09.2021 складає 26 952,00 грн., з яких: 12000,00 грн.- заборгованість по тілу кредита; 14952,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627ЦК України).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639ЦК України).
Положення ст. 639 ЦК України передбачають, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Особливості укладання електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір №587331543 від 28.07.2021 підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV42G6W, що відповідає вимогам ст.12 закону «Про електронну комерцію».
Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між кредитором та відповідачем кредитного договору, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, та строк дії кредитного договору. При цьому, факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується копією платіжної інструкції та випискою по рахунку «ПриватБанку». 
Укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів також не заперечувалося відповідачем та його представником в судововому засіданні. 
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених кредитним договором.
В той же час, матеріали справи не містять доказів повернення кредитних коштів, оплати за користування кредитом.
Згідно з ч. 1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 договору, строк дії цього Договору закінчується 28.11.2019 року. За даним договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, що визначені цим договором (п. 2.1 договору).
Відповідно до п.1.3 вказаного договору право вимоги права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
28.11.2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, інші умови залишено без змін.
31.12.2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року було викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020 року), строк дії цього Договору закінчується 31 грудня 2021 року.
31.12.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено додаткову угоду № 27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року.
31.12.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Додаткову угоду №31, якою було продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до Договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.
31.12.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 163 від 28.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №587331543 від 28.07.2021 на загальну суму 26 942,00 грн., з яких:12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14 942,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 28.09.2021 по 30.10.2023 становить: 42 674,00 грн.,з яких: 12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 674,00 грн.- заборгованість за відсотками.
30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно умов якого TOB «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження TOB «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору).
Згідно п. 4.1 Договору право вимоги переходить від TOB «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку.
04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №040625-Ю, згідно умов якого TOB «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження TOB «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а TOB «ФК «Онлайн Фінанс» відступити TOB «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику, пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту) (пункт 1.1 договору).
Відповідно до пункту 1.2 договору перехід від TOB «ФК «Онлайн Фінанс» до TOB «Юніт Капітал» прав вимоги заборгованості боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого TOB «Юніт Капітал» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №04062025 -Ю від 04.06.2025 укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн фінанси» до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №587331543 від 28.07.2021 у сумі 42 674,00 грн., з яких:12 000 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 30 674,00 грн.- заборгованість за відсотками.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №587331543 від 28.07.2021, наданої ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за період 04.06.2025 по 25.06.2025 становить 42 674,00 грн., з яких:12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 674,00 грн.- заборгованість за відсотками.
Оцінюючи надані представником позивача виписку з особового рахунку боржника ТОВ «Юніт Капітал» та розрахунки заборгованості попередніх кредиторів, суд вважає обґрунтованим заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12000,00грн., проте не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з наступного.
Так, за умовами Кредитного договору № 587331543 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 отримав 12 000 грн кредитних коштів на 30 днів (пункт 1.3) зі сплатою впродовж цього періоду (Дисконтний період) 1,64 % в день (пункт 1.9.1), однак в разі несвоєчасної сплати процентів за дисконтний період, застосовується процентна ставка в розмірі 1,70% процентів в день (пункт 1.9.3.).
Як вбачається з розрахунку, наданого первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідач кредитних коштів не повертав, сплатив 30.08.2021 та 07.09.2021 по 5 грн. відсотків, що не свідчить про виконання ним п.1.8 Кредитного договору, враховуючи, що протягом основного та пільгового періоду позичальником не було сплачено всіх нарахованих відсотків, відтак пролонгація дії Кредитного договору не відбулася, проте кредитор здійснив нарахування процентів не за 30 днів як було обумовлено в Кредитному договорі, а за 60 днів , що не відповідає умовам кредитування.
Таким чином, погоджений сторонами розмір процентів за 30 днів становить 6120,00 гривень : 12 000 грн х 1,7 % в день х 30 днів.
Отже, заявлена позивачем вимога про стягнення 30 674 гривні процентів є необґрунтованою та не базується на умовах договору.
За наведених вище обставин, враховуючи, що відповідачем не виконуються зобов`язання за договором кредиту, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 18120,00 грн., з яких 12000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 6120,00 грн.- заборгованість за відсотками.
Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1028,60 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 972,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №587331543 від 28.07.2021 у розмірі 18120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що складається з 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень заборгованості за тілом кредиту та 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень 00копійок заборгованості за відсотками.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 1028 ( одна тисяча двадцять вісім) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 972(дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163);
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя       Т. Є. Войницька