Справа№ 953/6580/25 
н/п 1-кп/953/453/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"01" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова об`єднані матеріали кримінальних проваджень за № 12025221130000599 від 03.04.2025 року та № 12025226130000058 від 31.01.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів військовослужбовця, раніше судимого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн., зареєстроване місце проживання відповідно до посвідки: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , 
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 у період часу з 15:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла, яке перебуває у користуванні, розпорядженні і власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла належного ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , всупереч волі володільця ОСОБА_9 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи із злочинним умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, незаконно, протиправно, підійшов до приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та з силою потягнув на себе вхідні двері, в результаті чого відкрив їх, пошкодивши замикаючий пристрій (замок), після чого зайшов всередину вказаного приватного житлового будинку, таким способом незаконно проникнувши всередину належного ОСОБА_9 житла, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Крім того, 03.04.2025 приблизно о 06:00 год., ОСОБА_3 , незаконно знаходячись у належному ОСОБА_9 приватному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на знищення шляхом підпалу вказаного житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, загально-небезпечний спосіб та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення житлового будинку, знищення та пошкодження чужого майна, а також заподіяння майнової шкоди, та бажаючи цього, діючи умисно, за допомогою засобів, які є джерелом відкритого вогню, підпалив речі потерпілої ОСОБА_9 всередині будинку, які загорілися. Після чого, переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишив місце вчинення злочину, покинувши територію домоволодіння.
Внаслідок дій ОСОБА_3 , у великій кімнаті - залі житлового будинку розпочалась пожежа. Але у зв`язку з тим, що пожежа була помічена іншою особою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка завчасно проінформувала та викликала підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_5 , на місце події о 08:26 год. 03.04.2025 прибули співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 , які локалізували пожежу о 08:45 год. та ліквідували її о 08:58 год. 
Внаслідок пожежі, викликаної підпалом, вчиненим ОСОБА_3 , вогнем знищено сервант, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 599,67 грн., машинку для стрижки ТМ Сатурн ST-7384 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 250 грн., келихи для шампанського з богемського скла вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 547,68 грн., келихи для вина з богемського скла вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 443,45 грн., телевізор ТМ Samsung вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 633, 33 грн., дитячі фотоальбоми зі школи та садка, м`яку іграшку, біжутерію, картину, шпалери та пошкоджено: сукню, виробник Туреччина, синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 308,33 грн., сукню з леопардовим принтом, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 322,33 грн., сукню зі штучної шкіри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6211/6212-6226 від 13.05.2025 - 396,67 грн., шафу, килим, кімнатне вікно, диван ортопедичний розкладний, штори, пальто з валяної овчини, належне ОСОБА_9 , чим спричинено їй матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень. 
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи СЕ-19/121-25/9154-БТ від 25.08.2025, розмір матеріальної шкоди, що спричинена власникам домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальним правопорушенням, а саме пожежею, що мала місце 03.04.2025 складає 146 586, 00 грн (сто сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ. 
Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/8805-ПТ від 10.06.2025, технічною причиною пожежі за адресою: АДРЕСА_3 , є займання горючого навантаження на підлозі житлової кімнати біля лівої передньої ніжки шафи-серванта (проводів з термопластичною ізоляцією, комутаційних виробів тощо). Займання відбулося під впливом нештатного джерела відкритого вогню - полум`я сірника або запальнички.
Крім того, 30.01.2025 приблизно о 22:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка. Маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 (зі слів потерпілої ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння), знаходячись в положенні стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась у положенні лежачі на дивані, наніс один удар лівою ногою в область спини, та не менше чотирьох ударів кулаком обох рук по обличчю, а саме у ліве око, в ніс. У результаті вище перелічених ударів ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 згідно з висновку судово-медичної експертизи №09-466/2025 від 08.04.2025, наступні тілесні ушкодження: синці та садна на голові та обличчі. За ступенем тяжкості синці та садна на голові та обличчі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 15.03.2025 приблизно о 14:35 год., ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла, яке перебуває у користуванні, розпорядженні і власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла належного ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , всупереч волі володільця ОСОБА_9 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи із злочинним умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, незаконно, протиправно, підійшов до приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та з силою потягнув на себе вхідні двері, в результаті чого відкрив їх, пошкодивши замикаючий пристрій (замок), після чого зайшов всередину вказаного приватного житлового будинку, таким способом незаконно проникнувши всередину належного ОСОБА_9 житла, чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Крім того, у квітні 2024 ОСОБА_3 попрохав свою співмешканку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрити на її ім`я банківський рахунок та карту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою отримання ним на її карту свою заробітну плату. 
25.04.2024 у відділені ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 відкрила банківський рахунок НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 , з фінансовим номером НОМЕР_3 , пізніше було змінено на НОМЕР_4 , належними ОСОБА_3 , та передала йому у користування з метою отримання заробітної плати.
Далі, 25.04.2024 приблизно о 22:58 ОСОБА_3 встановив на своєму мобільному телефоні ТМ Xiaomi Redmi 5A додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, тим самим отримав доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та міг використовувати їх на власний розсуд. 
26 листопада 2024 року о 03:32, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, з метою подальшого особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», завантажив на свій мобільний телефон ТМ Samsung SM-A 307FN, з операційною системою Android 11 додаток ''Держава і я" (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_9 », це український електронний сервіс державних послуг) і самочинно, без дозволу володільця, тобто ОСОБА_9 , здійснив вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 » шляхом авторизації за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до якої в нього був доступ, наданий ОСОБА_9 лише з метою користування ним банківською карткою та рахунком, тим самим умисно, протиправно своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему, в результаті чого призвело до витоку (тобто інформація стала відомою особі, яка не мала на це права, шляхом ознайомлення) інформації (персональних даних) наявних в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме персональних даних ОСОБА_9 , видавши себе за останню, у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », прийнявши рішення про подальше його використання у власних цілях з метою отримання незаконного доступу до персональних даних.
Крім того, отримавши у такий спосіб персональні дані ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 28.02.2025 не пізніше 14:46 год, виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з використанням свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , зайшов на офіційний сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 та залишив заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій зазначив персональні дані ОСОБА_9 , які отримав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що призвело до витоку інформації, вхід у який здійснювався через авторизацію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказавши свій номер телефону НОМЕР_4 , номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 банківський рахунок НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_9 , яка була передана у користуванні ОСОБА_3 , та надав згоду від її імені на укладення кредитного договору, таким чином видавши себе за потерпілу і персональні дані ОСОБА_9 стали відомі. 
З метою підтвердження укладення договору ОСОБА_3 надав згоду на укладення договору шляхом направлення відповідного повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке підписується відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який згенерувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та був надісланий повідомленням на номер телефону НОМЕР_4 належного ОСОБА_3 .
Підтвердивши особу клієнта, автоматизована система схвалила укладення Договору від 28.02.2025. Відповідно до наданого договору сторонами узгоджено розмір кредиту, строки та умови кредитування та здійснено його підпис ОСОБА_3 від імені ОСОБА_9 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В подальшому, 28.02.2025 о 14 год. 46 хв. на виконання умов Договору номер телефону НОМЕР_4 видало ОСОБА_3 кредит в розмірі 8000 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, яку вказав ОСОБА_3 , та яка належить ОСОБА_9 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 банківський рахунок НОМЕР_1 , та на яку перераховано кредитні кошти. ОСОБА_3 своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тобто отримав при цьому можливість мати доступ до особистих даних ОСОБА_9 для несанкціонованого оформлення від її імені кредитного договору в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та подальшого отримання коштів. 
Крім того, у ОСОБА_3 28.02.2025 не пізніше 20:41 год., виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з використанням свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 зайшов на офіційний сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 та залишив заявку на отримання грошових коштів в кредит, зазначивши персональні дані ОСОБА_9 , які отримав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що призвело до витоку інформації, вхід у який здійснювався через авторизацію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказавши свій номер телефону НОМЕР_4 , номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 банківський рахунок НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_9 , яка була передана у користуванні ОСОБА_3 , та надав згоду від її імені на укладення кредитного договору, таким чином видавши себе за потерпілу і персональні дані ОСОБА_9 стали відомі. 
З метою підтвердження укладення договору ОСОБА_3 надав згоду на укладення договору шляхом направлення відповідного повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке підписується відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який згенерувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та був надісланий повідомленням на номер телефону НОМЕР_4 належного ОСОБА_3 .
Підтвердивши особу клієнта, автоматизована система схвалила укладення Договору № 5350863 від 28.02.2025. Відповідно до наданого договору сторонами узгоджено розмір кредиту, строки та умови кредитування та здійснено його підпис ОСОБА_3 від імені ОСОБА_9 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В подальшому, 28.02.2025 о 20 год. 41 хв. на виконання умов Договору номер телефону НОМЕР_4 видало ОСОБА_3 кредит в розмірі 15500 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, яку вказав ОСОБА_3 , та яка належить ОСОБА_9 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 банківський рахунок НОМЕР_1 , та на яку перераховано кредитні кошти. 
ОСОБА_3 своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », тобто отримав при цьому можливість мати доступ до особистих даних ОСОБА_9 для несанкціонованого оформлення від її імені кредитного договору в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та подальшого отримання коштів. 
Крім того, ОСОБА_3 , отримавши у такий спосіб персональні дані ОСОБА_9 , 28.02.2025 приблизно о 14:46 год., за допомогою свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , на якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до інформаційної автоматизованої системи - додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що його дії носять злочинний характер, діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 грн., заключивши від імені ОСОБА_9 , тобто оформивши на її ім`я, через мережу «Інтернет» зобов`язальний електронний договір від 28.02.2025 про надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту з фінансовою установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використовуючи вказаний складений договір, замовив переведення грошових коштів у розмірі 8000 грн. з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 . 
Продовжуючи виконання свого раніше виниклого єдиного злочинного умислу на заволодіння кредитними грошовими коштами, оформленими та отриманими на ім`я ОСОБА_9 , 28.02.2025 о 20:41 год. ОСОБА_3 , за допомогою свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якомуу перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , на якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до інформаційної автоматизованої системи - додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що його дії носять злочинний характер, діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у розмірі 15500 грн., уклавши від імені ОСОБА_9 , тобто оформивши на її ім`я, через мережу «Інтернет» зобов`язальний електронний договір №5350863 від 28.02.2025 про надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту з фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використовуючи вказаний складений договір, замовив переведення грошових коштів у розмірі 15500 грн. з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 .
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 23 500 грн., а отриманими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, отримавши у такий спосіб персональні дані ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 07.03.2025 не пізніше 09:19 год., виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з використанням свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_9 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , зайшов на офіційний сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_17 та залишив заявку на отримання грошових коштів в кредит, зазначивши персональні дані ОСОБА_9 , які отримав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що призвело до витоку інформації, вхід у який здійснювався через авторизацію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказавши свій номер телефону НОМЕР_4 , номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_9 банківський рахунок НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_9 , яка була передана у користуванні ОСОБА_3 , та надав згоду від її імені на укладення кредитного договору, таким чином видавши себе за потерпілу і персональні дані ОСОБА_9 стали відомі. 
З метою підтвердження укладення договору ОСОБА_3 надав згоду на укладення договору шляхом направлення відповідного повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке підписується відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який згенерувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та був надісланий повідомленням на номер телефону НОМЕР_4 належного ОСОБА_3 .
Підтвердивши особу клієнта, автоматизована система схвалила укладення Договору № 9342938 від 07.03.2025. Відповідно до наданого договору сторонами узгоджено розмір кредиту, строки та умови кредитування та здійснено його підпис ОСОБА_3 від імені ОСОБА_9 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В подальшому, 07.03.2025 о 09:19 год., на виконання умов Договору номер телефону НОМЕР_4 видало ОСОБА_3 кредит в розмірі 8000 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, яку вказав ОСОБА_3 , та яка належить ОСОБА_9 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 банківський рахунок НОМЕР_1 , та на яку перераховано кредитні кошти. ОСОБА_3 своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », тобто отримав при цьому можливість мати доступ до особистих даних ОСОБА_9 для несанкціонованого оформлення від її імені кредитного договору в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та подальшого отримання коштів.
Крім того, ОСОБА_3 , отримавши у таких спосіб персональні дані ОСОБА_9 , 07.03.2025 о 09:19 год. за допомогою свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківської АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , на якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до інформаційної автоматизованої системи - додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що його дії носять злочинний характер, діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 грн., заключивши від імені ОСОБА_9 , тобто оформивши на її ім`я, через мережу «Інтернет» зобов`язальний електронний договір №9342938 від 07.03.2025 про надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту з фінансовою установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використовуючи вказаний складений договір, замовив переведення грошових коштів у розмірі 8000 грн. з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . 
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8000 грн., а отриманими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів у сумі 23 500 гривень, які ним були набуті за допомогою свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , маючий доступ у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 28.02.2025 о 14:46, о 20:41 на умовах оформлення споживчого кредиту у фінансових установах: «Credit7» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та облікового запису в кредитних установах отримавши несанкціонований доступ та контроль над особистими даними, що належать ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, використовуючи банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , відкрита ОСОБА_9 на її ім`я, і передана нею у користування ОСОБА_3 , здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом придбання товарів: 01.03.2025 о 16:01 «Аврора» на суму 157 гривень, 01.03.2025 о 16:21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на суму 345 гривень, 01.03.2025 о 16:32 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 977,15 гривень, 01.03.2025 о 19:36 «Аптека мережі 911» на суму 379,10 гривень, 02.03.2025 о 09:22 ПОСАД на суму 30,50 гривень, 02.03.2025 о 11:24 АПТ ПУНКТ 1-2 на суму 22,00 гривень, 02.03.2025 о 15:29 БУФЕТ на суму 143,00 гривень, 02.03.2025 о 15:39 Торгівельний об`єкт на суму 20,00 гривень, 02.03.2025 о 16:38 Аптечний пункт на суму 26,60 гривень, 02.03.2025 о 19:22 ІНФОРМАЦІЯ_19 на суму 459,10 гривень, 02.03.2025 о 20:35 Аптека на суму 512,40 гривень, 02.03.2025 о 20:44 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 на суму 115 гривень, 03.03.2025 о 09:31 БУФЕТ на суму 89,00 гривень, 03.03.2025 о 14:11 БУФЕТ на суму 160 гривень, 03.03.2025 о 16:24 ІНФОРМАЦІЯ_39 на суму 180 гривень, 03.03.2025 о 17:19 РОСТ на суму 43,90 гривень, 03.03.2025 о 17:23, о 17:27, о 17:28 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 на суми 115 гривень, 344 гривень, 27 гривень, 03.03.2025 о 17:30 Аптека РОСТ на суму 150,30 гривень, 04.03.2025 о 07:54 БУФЕТ на суму 160 гривень, 04.03.2025 о 08:08 Аптека на суму 35 гривень, 04.03.2025 о 14:44 торгівельний об`єкт на суму 270 гривень, таким чином реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. 
Крім того, ОСОБА_3 10.11.1980 р.. перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів у сумі 8000 гривень, отриманих за допомогою свого мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , маючи доступ у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 07.03.2025 о 09:19 на умовах оформлення споживчого кредиту у фінансовій установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та облікового запису в кредитній установі отримавши несанкціонований доступ та контроль над особистими даними, що належать ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 , відкритий ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, використовуючи банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 , відкрита ОСОБА_9 на її ім`я, і переданий нею у користування ОСОБА_3 , здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом придбання товарів: 07.03.2025 о 15:08 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 на суму 300 гривень, о 16:21 Мастер Плюс на суму 200 гривень, о 16:37 Укрзалізниця на суму 613,84 гривень, 08.03.2025 о 06:52 Магазин кафе на суму 143 гривень, о 12:18 ІНФОРМАЦІЯ_20 на суму 264,99 гривень, о 15:06 Фішки коффі на суму 35 гривень, о 16:51 Potiahekr1 на суму 85 гривень, о 18:03 Google WPS office PDF на суму 10 гривень, о 18:28 Potiahekr1 на суму 50 гривень, 18:29 Potiahekr1 на суму 30 гривень, о 19:52 Google WPS office PDF на суму 10 гривень, о 20:55 АТБ на суму 108 гривень, 09.03.2025 о 19:04 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 на суму 87,80 гривень, таким чином реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. 
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :
за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла;
за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;
за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; 
за ч. 5 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинені під час дії воєнного стану;
за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно; 
за ч. 1 ст. 209 КК України як розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала,що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину); 
за ч. 2 ст. 209 КК України як розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів на початку судового розгляду визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в об`єднаних обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, однак в подальшому пояснив, що він не згоден з тим, що ним здійснено умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу відкритим вогнем, оскільки він це зробив випадково, залишивши непогашену цигарку на нижній полиці серванту у кімнаті, цигарка могла через протяг з вікна впасти на підлогу та від цього сталась пожежа. Повідомив, що з потерпілою вони перебували у стосунках, перед подіями, які йому інкримінують вони посварились, він був переконаний, що вона заспокоїться та далі будуть продовжувати стосунки. Потерпіла йому говорила, що між ними припинені стосунки, вона також змінила замки у її будинку, де вони жили до сварки. Потерпіла говорила щоб він пішов від неї. 02.04.2025 у період часу після 15:00 години він пішов ночувати до приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вони раніше проживали, ключів від будинку у нього не було, фіртку йому відкрив сусід. Двері будинку він відкрив самостійно, без ключів за допомогою сили рук, оскільки вони не щільно закривались. Не оспорює незаконність проникнення, йому не було відоме законодавство України, що ці дії становлять склад кримінального правопорушення. Він переночував у будинку, на ранок зібрався, а оскільки має контузію, забув на нижній полиці серванту недопалок цигарки, через який сталася пожежа, умисно не підпалював, має проблеми з пам`яттю, забувається. Вибачився перед потерпілою. У подальшому під час розгляду, а саме після допиту експерта уточнив, що він здійснив підпал за допомогою відкритого вогню, запальнички або свічки, на уточнююче питання відповів, що за допомогою свічки. З приводу таємного викрадення майна потерпілої шляхом отримання кредитів через несанкціоноване втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, зазначав, що він ці дії здійснював за погодженням ОСОБА_9 , яка була обізнана про його наміри, у подальшому подав клопотання про перекваліфікацію його дій на ст. 190 КК України, оскільки на його переконання він вчинив шахрайство. У подальшому від розгляду даного клопотання відмовився, зазначив, що визнає винуватість у скоєнні усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Також зазначив, що він з використанням власного мобільного телефону ТМ Хіaomi Redmi Note 8 T, операційна система Android 11, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 , прив`язана до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » потерпілої ОСОБА_9 за наявності пін коду на її ім`я, заходив, залишав заявки на отримання грошових коштів в кредит, в яких зазначав її персональні дані отримані через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та на банківську карту якою він користувався отримував кредитні кошти, які йому інкриміновано, які в подальшому витрачав на власні потреби.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду незважаючи на часткове визнання ним своєї вини за ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона познайомилась з обвинуваченим, через деякий час вони почали спільно проживати по АДРЕСА_3 , для можливості отримання ОСОБА_33 заробітної плати у 2024 році вона відкрила йому картковий рахунок який був прив`язаний до його мобільного телефону у подальшому між ними стали погіршуватись стосунки, він без ії відома та згоди брав на неї кредити, просив її повідомити пін код, який їй прийшов, обґрунтовуючи тим, що йому слід перевстановити додаток ІНФОРМАЦІЯ_10 . 02.04.2025 у денний час ОСОБА_3 , без її дозволу перебував по АДРЕСА_3 , силою відкрив вхідні двері та пошкодив замок, зайшов всередину приватного житлового будинку. 03.04.2025 приблизно о 06:00 год., ОСОБА_13 підпалив належний їй житловий будинок та покинув територію домоволодіння. Внаслідок дій ОСОБА_3 , у великій кімнаті залі житлового будинку розпочалась пожежа. Через те, що пожежа була помічена сусідкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка завчасно проінформувала та викликала підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , її було ліквідовано. Внаслідок пожежі, викликаної підпалом, вчиненим ОСОБА_3 , вогнем знищено належній їй речі, пошкоджено будинок, чим спричинено їй матеріальну шкоду. 30.01.2025 приблизно о 22:00 ОСОБА_3 , перебував у м. Харків, провулок Соледарський разом з ОСОБА_9 та на ґрунті його ревнощів, виникла словесна сварка, після чого знаходячись в положенні стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась у положенні лежачі на дивані, наніс їй один удар лівою ногою в область спини, та не менше чотирьох ударів кулаком обох рук по обличчю, у ліве око та ніс, спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, синці та садна на голові та обличчі. Також 15.03.2025 приблизно о 14:35 год., у ОСОБА_3 без її дозволу за допомогою сили потягнув на себе вхідні двері, в результаті чого відкрив їх, пошкодивши замикаючий пристрій, зайшов всередину житлового будинку. ОСОБА_3 самочинно, без її дозволу здійснив вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », авторизувався за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до якої в нього був доступ, наданий нею з метою відновлення додатку та отримав кредити на її ім`я, кошти від отримання яких витрачав на власні потреби, вона йому не надавала згоду на отримання кредитів, та входу до дії, чим спричинив їй матеріальну шкоду на 31500,00 грн. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, просить призначити суворе покарання.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2025 він побачив, що з-під даху будинку ОСОБА_9 йшов дим, по АДРЕСА_3 . Напередодні ввечері 01.04.2026 до будинку приходив ОСОБА_3 , він йому відкривав фіртку. Вранці він побачив сусідку ОСОБА_10 , яка викликала ІНФОРМАЦІЯ_21 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 погасили пожежу, він телефонував ОСОБА_9 повідомив про ці обставини.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що декілька разів бачила обвинуваченого разом з потерпілою ОСОБА_15 , в той час як почалося їх спільне проживання. Через деякий час вона почала зустічати автомобілі поліції біля будинку ОСОБА_15 , бачила, що в неї в будинку були вибиті вікна. Зазначила, що на початку квітня 2025 року ранком йшла на роботу після 8 години і побачила, що йде сильний дим з труби будинку ОСОБА_15 , коли підійшла ближче, то побачила, що дим йде з-під даху, як вона зрозуміла ОСОБА_16 в будинку не було, вона викликала пожежників, після цього вийшов сусід ОСОБА_17 та вона пішла на роботу. Біля будинку нікого не бачила. Зазначила, що вона дочекалась пожежників, калітку їм відкрив сусід ОСОБА_17 , а двері у будинок, зі слів пожежників, були відкриті.
Викладаючи показання, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).
Аналізуючи свідчення потерпілої, свідків, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом особи попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання. Крім того, свідчення потерпілої, свідків відповідають іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2025, згідно з якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що невстановлена особа 03.04.2025 близько 7-ї години ранку, за адресою: АДРЕСА_2 проникла до її житла та здійснила підпал (т.1, а.с. 102-103);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2025, згідно з якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_22 о 17:00 незаконно проник до будинку мешкання останньої ( АДРЕСА_2 ), в той час коли її не було вдома (т.1, а.с.104 - 106);
-даними отриманими під час огляду місця події від 03.04.2025 року, в ході якого проводилась фотофікасація, судом встановлено, що було оглянуто місце події, а саме ділянка місцевості, що огороджена парканом, розмірами 20м*20м за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказана ділянка огороджена парканом, вхід до якої здійснюється через металеві двохстворчасті двері зеленого кольору. При вході на вищевказану ділянку встановлено наявність одноповерхневого будинку та технічних приміщень (надвірних споруд). В подальшому при вході до будинку встановлено пошкодження вхідного замку дверей у вигляді вигину засувів, знаходяться у вигляді «зачинено». При вході до будинку встановлено приміщення, яке складається з 7-ми кімнат у кіптяві. Ознаки горіння та теплового впливу у приміщенні №3 житлової кімнати, в правому куті кімнати при вході знаходиться сервант, ліва частина якого фактично зруйнована вогнем, пожежне сміття знаходиться перед сервантом 1 м?, в якому знаходяться залишки паперу, деревини, текстилю перевуглені, майже повністю пошкоджені. Шпалери приміщення за зруйнованою частиною серванту згоріли, кіптява у цьому місці від температури та вогню вигоріла, ознаки температурного впливу на матеріалах розташованих поруч із сервантом при віддаленні зменшуються. Інших ознак горіння у приміщенні будівлі не виявлено. В подальшому ході огляду залишки пожежного сміття, що знаходяться перед сервантом у купі пожежного сміття вилучаються та поміщаються до спеціального сейф-пакету № WAR 1362412. Крім того, із вхідної двері було вилучено вхідний замок, циліндричний механізм, та ключ від замку та поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1362411. Крім того, в ході огляду було встановлено та виявлено на внутрішній стороні та зовнішній вхідної ручки до будівлі сліди пальців рук, які було відкопійовано із використанням магнітного порошку «Рубін» на 2 відрізки липкої стрічки та поміщено до спеціального паперового конверту. До протоколу долучено фотознімки, які досліджувались під час судового розгляду (т.1, а.с.107-121);
-даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/8805-ПТ від 10.06.2025, відповідно до якого технічною (безпосередньою) причиною пожежі за адресою: АДРЕСА_5 , що мала місце 03.04.2025, є займання горючого навантаження на підлозі житлової кімнати біля лівої передньої ніжки шафи-серванта (проводів з термопластичною ізоляцією, комутаційних виробів тощо). Займання відбулося під впливом нештатного джерела відкритого вогню - полум`я сірника або запальнички (т.1, а.с. 122-133);
-даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/8817-ФХД від 02.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження черевиках виявлено сліди змінених нафтопродуктів - змінених нафтових олив (т.1, а.с. 134-137);
-даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/8816-ФХД від 01.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження двох тупферах виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензинів, гасів, дизельних палив), встановити вид якого не видалось можливим, оскільки нафтопродукт знаходився у вигляді слідів на предметах-носіях, що призвело до зміни його складу та часткової втрати (т.1, а.с. 138-141);
-даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/9668-ТР від 07.05.2025, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження врізного замку, вилученого 03.04.2025 при огляді місця події за фактом порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_2 слідів від дії знаряддя зламу не виявлено. Головки ригеля врізного замку знаходяться в погнутому стані. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму вилученого 03.04.2025 при огляді місця події за фактом порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_2 слідів від дії сторонніх предметів не виявлено. Однак сторонні предмети (відмичка, підібраний або підроблений ключ) особливо ті, що мають форми і розміри робочої частини, близькі до робочої частини оригінального ключа, у разі їх одноразового використання, характерних слідів на деталях механізму можуть не залишити (т.1, а.с. 142-147);
-даними висновку експерта № 6211/6212-6226 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 13.05.2025, відповідно до якого за причиною зазначеною в дослідницькій частині висновку визначити ринкову вартість не наданого майна за позиціями №1, 2, 5, 6, 10, 16 не надається за можливе. Загальна ринкова вартість не наданого для дослідження майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи, визначена з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 03.04.2025 складала 4100,12 грн. (чотири тисячі сто грн. 12 коп.) Вартість майна по кожному найменуванню окремо, зазначена в дослідницькій частині висновку (т.1, а.с. 148-157);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2025, відповідно до якої залишки пожежного сміття, упаковані в сейф-пакет № WAR 1262412; вхідний замок, циліндричний механізм, ключ від замка, упаковані в сейф-пакет № WAR 1362411, два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025 (т.1, а.с. 158);
-даними ухвали ІНФОРМАЦІЯ_23 від 09.04.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене 03.04.2025 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: залишки пожежного сміття, які були виявлені перед сервантом у купі та поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR 1262412; із вхідних дверей виявлено та вилучено вхідний замок, циліндричний механізм, ключ від замка, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1362411 (т.1, а.с.159-160);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2025, відповідно до якої оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025 (т.1, а.с.161);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2025, відповідно до якої куртку камуфльовану «Ведмідь» з нашивками «Збройні Сили України» та шеврони відрізнення, кітель камуфльований, берці чорного кольору, штани камуфльовані, мобільний телефон Samsung, модель GT-EІ1202, IMEI: 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_24 » з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025 (т.1, а.с.162);
-даними ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене 03.04.2025 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку камуфльовану «Ведмідь» з нашивками «Збройні Сили України» та шеврони відрізнення, кітель камуфльований, берці чорного кольору, штани камуфльовані, мобільний телефон Samsung, модель GT-EІ1202, IMEI: 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_24 » з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 , яке належить ОСОБА_3 (т.1, а.с.163-165);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2025, відповідно до якої оптичний СD-R диск визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025 (т.1, а.с.166);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 10.04.2025, відповідно до якої оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025 (т.1, а.с.167);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 26.04.2025, відповідно до якої оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025(т.1, а.с.168);
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було вилучено куртку камуфльовану «Ведмідь» з нашивками «Збройні Сили України» та шеврони відрізнення (упаковано в полімерний експертний пакет з біркою № А442823), кітель камуфльований (упаковано в полімерний експертний пакет з біркою № PSP3008531), берці чорного кольору (упаковано в полімерний експертний пакет з біркою № А470649), штани камуфльовані (упаковано в полімерний експертний пакет з біркою № PSP3008530), мобільний телефон Samsung, модель GT-EІ1202, IMEI: 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_24 » з номером НОМЕР_12 (упаковано в паперовий конверт), мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 (упаковано в паперовий конверт). Крім того, було вилучено зрізи ногтьових пластин та змиви з лівої та правої долоні рук (т.1, а.с. 216-218а);
-даними рапорта старшого інспектора чергового ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 30.01.2025, відповідно до змісту якого 30.01.2025 о 22:50 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_14 про те, що 30.01.2025 о 22:49 за адресою: АДРЕСА_3 , весь в крові телефон,побив співмешканець військовий, зараз чоловік не на місці, 103 проінформована, прохає наряд поліції. Заявник: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибувши на місце виклику за вказаною адресою було виявлено заявницю, яка повідомила що її співмешканець наніс їй тілесні ушкодження та втік з місця події, на місце події було викликано БШМД 211 лікар ОСОБА_19 , заявницю було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_26 (т.3, а.с.41-42);
-даними заяви ОСОБА_9 від 31.01.2025, згідно якої ОСОБА_9 просила працівників поліції вжити заходів щодо її колишнього співмешканця, ОСОБА_3 , який знаходячись у неї вдома 30.01.2025 в 22:30 побив її, ображав, знущався (т.3, а.с.43);
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_9 просила долучити до матеріалів кримінального провадження №1202522130000058 від 31.01.2025 за ч.1 ст. 125 КК України фото тілесних ушкоджень на обличчі та тілі, фото розбитих вікон та скріншотів листування потерпілої з ОСОБА_3 , з яких вбачаються погрози в бік ОСОБА_9 від ОСОБА_3 . Вищевказані додатки до заяви досліджувались під час судового розгляду (т.3, а.с.45-54);
-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 323 від 30.01.2025 (т.3, а.с. 55-56);
-даними висновку експерта № 09-466/2025 від 03.02.2025, відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_9 мають місце: Синці та садна на голові та обличчі. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи. За ступенем тяжкості: Синці та садна на голові та обличчі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Судити про характер черепно-мозкової трави можливо буде після надання медичної документації в повному обсязі. Показання гр-ки ОСОБА_9 на які вона посилається в своєму допиті від 03.02.2025 року в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму встановлених у неї тілесних ушкоджень (т.3, а.с.57-58);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2025 проведеного з метою перевірки та уточнення відомостей щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою  ОСОБА_9 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 пояснила, що 30.01.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин до неї додому прийшов колишній співмешканець ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживала з березня по серпень 2024 року, та попрохав її, щоб вона його впустила переночувати, так як йому не було де залишитись, на що вона погодилась та впустила його до себе додому. Після чого, він випив у коридорі пляшку пива та приблизно о 22:00 зайшов до неї в кімнату, у цей момент вона лежала на ліжку, ОСОБА_13 сів на ліжко біля неї, вона була відвернута від нього спиною. В ході спілкування виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 встав та лівою ногою наніс їй удар в області спини, а саме по середині хребта, після чого, ОСОБА_13 почав проявляти агресію в її сторону, висловлюватись нецензурною лайкою, вона перевернулась на живіт, у цей момент ОСОБА_13 заліз на неї зверху та сівши на неї почав хватати за волосся, вона почала кричати щоб відпустив, він послухав та відпустивши волосся почав наносити удари, а саме: кулаком лівої руки вдарив в область лівого ока, наніс удар кулаком лівої руки в області обличчя, а саме носа, після удару пішла кров з носа, наносив удари кулаками обох рук по голові, вона почала дуже голосно кричати, у цей момент ОСОБА_13 зліз з неї та вона попрохала його піти з будинку. Він почав збиратись, схвативши ножиці на столі в коридорі повернувся в кімнату, де вона знаходилась та почав погрожувати, що заріже, потім кинув ножиці на підлогу, та підійшовши до неї на відстань витягнутої руки, стоячи навпроти неї почав хватати обома руками за руки, відпустивши, наніс декілька ударів обома кулаками своїх рук по голові, після чого, пішов до коридору взуватись та в цей час ображав її нецензурною лайкою, взявши у праву руку свій берц та підійшовши до неї почав її штовхати кулаками в спину при цьому тримаючи в правій руці берц, зайшовши до кімнати стоячи позаду неї, правою ногою зробив підсікання, вона впала на підлогу спершись лівою рукою об ліжко, ОСОБА_13 почав наносити приблизно 10 ударів берцем по голові, у неї почала крутитись голова, та вона замовкла, у цей момент він перестав наносити удари та почав відходити, у цей момент вона вхопила свій мобільний телефон та викликала поліцію. Почувши, що вона викликає співробітників поліції ОСОБА_13 підбіг до неї ззаду та стоячи ззаду на відстані витягнутої руки почав наносити їй удари кулаком правої руки в область правого плеча, намагаючись вихопити у неї мобільний телефон, однак у нього не вийшло вихопити телефон, та він вийшов з дому, взявши на подвір`ї булижник та кинув у вікно, яке розташоване в її кімнаті, розбивши його, після чого, пішов з подвір`я, вона залишилась вдома чекати поліцію (т.3, а.с.59-61);
-даними заяви ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації (т.3, а.с.68-72);
-даними висновку експерта № 09-789/2025 від 08.05.2025, відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_9 мають місце наступні тілесні ушкодження: Синці та садна на голові та обличчі. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи. За ступенем тяжкості: Синці та садна на голові та обличчі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Для відповіді на питання № 7, 8, 9, 10 постанови необхідно проведення слідчого експерименту (т.3, а.с.76-77);
-даними висновку експерта № 09-790/2025 від 09.05.2025, відповідно до якого до якого у гр-ки ОСОБА_9 мають місце: Синці та садна на голові та обличчі. Показання гр-ки ОСОБА_9 на які вона посилається в ході проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень (т.3, а.с.81);
-даними протоколу огляду речей від 01.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_17 . В мобільному телефоні встановлена операційна система Android 14. У галереї мобільного телефону наявні фотозображення та відеозаписи серед яких, наявні збережені відеофайли з мобільного додатку «Вотсап», а саме: «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.44 (1)»: зі слів потерпілої на ньому зображені погрози ОСОБА_3 (відеозапис був надісланий ОСОБА_3 15.03.2025 о 14:10); «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.44 (2)»: зі слів потерпілої на ньому зображені дії ОСОБА_3 , на яких він розбиває скло шафи купе, після того як він зламав змінений замок на вхідних дверях до будинку (відеозапис був надісланий 15.03.2025 о 14:37); «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.44 (3)»: на якому зображені дії ОСОБА_3 , на яких він зламав змінений замок на вхідних дверях та проник в середину (надісланий 15.03.2025 о 14:37); «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.42»: погрози ОСОБА_3 спалити диван в будинку (надісланий 14.03.2025 о 19:34); «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.43»: на яких він розбиває скло вікон (надісланий 15.03.2025 о 12:43); «WhatsApp Video 2025-04-01 at 11.32.44»: на яких він намагається розбити дзеркало на шафі (надісланий 15.03.2025 о 13:00). В ході проведення огляду речей, мобільний телефон було приєднано до ноутбуку «Sony vaio», скопійовано вказані відеозаписи та записано на DVD-R диск. Крім того, в мобільному телефоні встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після авторизації ОСОБА_9 з її дозволу проведено його огляд. В ході огляду встановлено, що вказаний додаток був підключений до пристроїв з операційною системою Android 14 (активний) та деактивований профіль операційної системи Android 11, з якої здійснювалась авторизація в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 26.11.2024, 09.02.2025, 19.02.2025, 23.02.2025, 26.02.2025, 03.03.2025, 04.03.2025. Також в «Дії» виявлено повідомлення щодо оформлення запитів з метою видачі кредиту та підключення нового пристрою до застосунку. Крім того, в мобільному додатку «Вотсап» виявлено листування ОСОБА_9 з користувачем « ОСОБА_21 », який зареєстрований за номером НОМЕР_4 . Даним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серед листування наявні надіслані ОСОБА_3 повідомлення, що містять в собі погрози щодо підпалу будинку ОСОБА_9 , а також повідомлення щодо підтвердження оформлення ОСОБА_3 кредитів від імені ОСОБА_9 , також погрози оформлення нових кредитів. Вказані відомості зафіксовано фотокамерою «Canon» та складено додаток до протоколу. Ілюстративний матеріал на 16 арк., DVD-R диск з відеозаписом досліджувався під час судового розгляду (т.3, а.с. 84-102);
-даними виписки по рахунку НОМЕР_18 , відкритому на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т.3, а.с.104-130);
-даними виписки по рахунку НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 відкритому на ім`я ОСОБА_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (т.3, а.с. 131-167);
-даними протоколу огляду предметів від 04.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_17 . На робочому столі вбачається ярлик застосунку «Whatsapp», акаунт «Whatsapp» зареєстрований на номер сім-картки НОМЕР_17 . При переході до розділу чати вбачається чат з користувачем « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_28 , номер сім-картки НОМЕР_4 . При відкритті листування вбачаються аудіо та відео повідомлення, які користувач « ОСОБА_22 » надіслав гр. ОСОБА_9 . У вказаних повідомленнях користувач « ОСОБА_22 » погрожує життю та здоров`ю гр. ОСОБА_9 , погрожує, що відкриє на останню кредити, демонструє, що отримав доступ до її особистого акаутну « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». До протоколу долучено фото, які досліджувалися під час судового розгляду (т.3, а.с.169-227);
-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів від 11.06.2025, відповідно до яких інформація вилучена на СD-R диск, лист відповідь на 1 арк.;
-даними протоколу огляду предметів від 13.06.2025, відповідно до якого проведено огляд предмету: 1(один) CD-R оптичний диск S/N LH3186DC12014396D1, вилучений в ході проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_29 за адресою: АДРЕСА_6 , від 11.06.2025 до електронної інформації з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За допомогою ноутбука «DELL» 1014648666 GDHVFX3 розглядався оптичний CD-R оптичний диск, який було запущено через переносний дисковод. На диску наявний файл під назвою 3009524381.txt. за допомогою двох нажимів на праву клавішу мишки файл відкрився. Наявна інформація стосовно авторизації в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_9 . До вказаного протоколу долучено додаток на 1 арк. (т.3, а.с.235-236);
-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді надано доступ до запитуваної інформації , а саме CD-R диск вх. №6680292-ВБ №LH3181 CK29190132 D2 із переліком інформації згідно ухвали;
-даними протоколу огляду предметів від 26.05.2025, відповідно до якого проведено огляд предмету, а саме: диск, марки «Verbatim», модель «CD-R», який був наданий під час проведення тимчасового доступу до речей і документів банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час огляду диску вбачається, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 емітована на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також при огляді папки з фото, наданими банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що карткою емітованою на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді xlsx.файлу під назвою «ір» бачимо входи до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » гр. ОСОБА_9 , пристрою «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T», який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3, а.с. 243-255);
-даними протоколу огляду предметів від 30.05.2025, а саме: 1(один) CD-R оптичний диск, вилучений в ході проведення тимчасового доступу в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 від 06.05.2025 по банківській карті НОМЕР_2 та № НОМЕР_22 та по банківському рахунку НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2024 по 18.04.2025. За допомогою ноутбука «DELL» 1014648666 GDHVFX3 проглядався оптичний CD-R оптичний диск, який було запущено через переносний дисковод. На диску наявні стиснуті папки під назвами: 0000004363658556.zip, 0000004363662782.zip, 0000004363662814.zip, документ у форматі PDF під назвою 0000004363658530.pdf, файл MD5 під назвою checksum.md5. При відкриття стислої папки під назвою 0000004363658556.zip в ній наявна інструкція для відкриття виписок. При відкриття стислої папки під назвою 0000004363662782.zip в ній наявні дві стислі папки під назвами: 0000004357107949. Zip, 0000004360472998.zip. Відкрита папка під назвою 0000004357107949. Zip в котрій наявні дві папки під назвами: 49131222_4149499089535718 та 49131222 UA633052990262006400978154399. При відкритті папки під назвою 49131222_4149499089535718 наявні наступні документи: фото паспорту громадянина України надані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індифікаційного коду надані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото ОСОБА_9 з карткою ІНФОРМАЦІЯ_30 та анкета про клієнта підписана з використанням цифрового власноручного підпису датована 11:08 19.08.2024. При відкритті папки під назвою НОМЕР_23 в ній наявні наступні документи: фото паспорту громадянина України надані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індифікаційного коду надані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото ОСОБА_9 з карткою ІНФОРМАЦІЯ_30 та анкета про клієнта підписана з використанням цифрового власноручного підпису датована 11:08 19.08.2024. Відкрита папка під назвою 0000004360472998.zip, в котрій наявна папка під назвою 250425РВNKI000000018513. При відкритті вказаною папки наявні документи: 4149499089535718.csv. За допомогою допомогою Google Таблиці було відкрито вказаний документ, при перегляді виявлено за період з 25.04.2024 по 15.01.2025 рух коштів по банківській карті. За допомогою Google таблиці відкрито документ під назвою НОМЕР_1 , має вигляд таблиці, в котрій у першій строці наявний запис - ОСОБА_9 , в таблиці інформація про наявний рух коштів за відкритим сівським рахунком НОМЕР_1 (карти змінювались) з 17.01.2025 по 13.03.2025. У 396 строці наявний запис про нарахування на карту НОМЕР_24 кредиту у розмірі 8000 гривень 28.02.2025 о 14:46 від IPAY_CREDIT_MC1SPOZHI, Banderu 9 P 33. Далі наявні перекази грошових коштів на інші карти. У строці 409 наявний запис про нарахування на карту НОМЕР_24 кредиту у розмірі 15500 гривень 28.02.2025 о 20:41 від CREDIT7_VYDACHA1, 45 VYSHHORODSKA STR. P 33. Далі наявні перекази грошових коштів та здійснення покупок. У строкі 549 наявний запис про нарахування на карту НОМЕР_22 кредиту у розмірі 8000 гривень 07.03.2025 о 09:19 від Miloan. Не оподатковується. Viplata zaima Мііоаn. ID платежу: 2609075354 Р 33 (I0240BJ2 - ДНЕПРОПЕТРОВСК, ДНЕПРОПЕТРОВСК, DNIPRO). Далі наявні перекази та інші карти, зняття грошових коштів. Далі відкрито документ під назвою айпі.хlsх, відкривається у форматі «ексель», при перегляді перша колонка «А» вказано банківський номер мобільного телефону. При перегляді таблиці встановлено: що у період з 25.04.2024 (перший день) по 18.08.2024 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_3 (зі слів потерпілої ОСОБА_9 цей номер належить ОСОБА_3 ) (1-863 строка). У період з 19.08.2024 по 27.02.2025 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_4 (зі слів потерпілої ОСОБА_9 цей номер належить ОСОБА_3 ) (864-2665 строка). У період з 27.02.2025 по 06.03.2025 09:40 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_17 (мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_9 ) (2666-2863 строка). У період з 09:59-10:13 06.03.2025 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_4 (зі слів потерпілої ОСОБА_9 цей номер належить ОСОБА_3 ) (2864-2865 строка). У період з 06.03.2025 12:33 по 12.03.2025 18:42 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_17 (мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_9 ) (2866-3059 строка). У період з 18:46 12.03.2025 по 08:06 13.03.2025 використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_4 (зі слів потерпілої ОСОБА_9 цей номер належить ОСОБА_3 ) (3060-3097 строка). За період з 28.02.2025 по 07.03.2025 вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювався з мобільних телефонів Xiaomi Redmi Note 8T Android 11, Samsung SM-A556B Android 14, Smartphone Android 10 Chrome Mobile (т.3, а.с.256-295, т.4, а.с.1-20, т. 5, а.с.1-27);
-даними рапорта інспектора чергового ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 15.03.2025, відповідно до змісту якого 15.03.2025 о 14:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2025 о 14:40 за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік нібито проник до будинку заявниці шляхом пошкодження замків. На даний час нібито трощить майно у будинку. Заявник: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибувши за вказаною адресою правопорушник на місці відсутній, відібрано заяву та пояснення;
-даними заяви ОСОБА_9 від 15.03.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_9 просить працівників поліції вжити заходів щодо ОСОБА_3 , який вкотре незаконно проник до її житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , о 14:35 15.03.2025 шляхом взлому замка дверей та спричинив їй матеріальну шкоду, внаслідок биття меблів, погрожував підпалити будинок та висловлював погрози вбивства шляхом повішання (т.5, а.с.60);
-даними отриманими під час огляду місця події від 15.05.2025 року, в ході якого судом встановлено, що було оглянуто місце події, а саме: територія приватного домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Після входу прямо від входу виявлено вхід до приватного домоволодіння, який облаштований дерев`яними дверима, на момент огляду виявлено ушкодження вхідних дверей, а саме ушкодження запираючого механізму замка у вигляді деформації, замок знаходиться в положенні «зачинено». В області стику з дверима виявлено механічні ушкодження у виді віджиму вхідних дверей. Після входу до будинку в спальній кімнаті №3 виявлено дерев`яну шафу, яка стоїть по лівій стороні кімнати, на вказаній шафі виявлено ушкодження дзеркала розміром 1,5 х 1,5 см, скло має тріщини. Праворуч від вказаної шафи виявлено сервант, в якому виявлено ушкодження скління. Ліворуч від вказаної кімнати виявлено спальну кімнату №2 в якій виявлено ушкодження вікна, уламки скла знаходяться як на внутрішній частині будинку так і на зовнішній. Поруч з вікном на підлозі виявлено металеву частину молотка без рукоятки, яка не вилучалась. До протоколу долучено фотознімки , які досліджувались під час судового розгляду (т.5, а.с.62-67);
-даними протоколу додаткового огляду предметів від 26.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_17 . До протоколу долучено оптичний DVD-R диск та роздруківки, які досліджувалися під час судового розгляду (т.5, а.с. 69-145);
-даними протоколу огляду предметів від 21.07.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є флеш накопичувач micro SD ADI 32 Gb, на котрому знаходяться 18 (вісімнадцять) цифрових копій повідомлень на спецлінію « НОМЕР_14 », надані УОАЗОР ГУНП в Харківській області. До протоколу долучено флеш-носій з аудіозаписами, який досліджувався під час судового розгляду (т.5, а.с.146 160);
-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.05.2025 року, в ході проведення якого зафіксовано мобільний пристрій марки "Redmi Note 8T" модель M11908C3XG, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , Android 11 з якого було здійснено несанкціоновані входи до банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та додатку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " потерпілої гр. ОСОБА_9 . На вказаному пристрої у розділі «Скріншоти» наявні зображення з додатку «Дія», який належить потерпілій гр. ОСОБА_9 . У розділі «Native Messages» (повідомлення) виявлено повідомлення щодо схвалених кредитів, у тому числі на ім`я потерпілої гр. ОСОБА_9 . Також, у розділі «Скріншоти» наявна інформація щодо погроз на адресу потрепілої ОСОБА_9 . До протоколу долучено ІНФОРМАЦІЯ_31 від 14.05.2025 №181т, який досліджувався під час судового розгляду (т.5, а.с.169-172);
-даними протоколу огляду предметів від 16.06.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є флеш-накопичувач, марки «goodram», модель «microcard CLASS 10 UHS-I». Під час огляду використовувався професійний програмно-апаратний засіб для криміналістичної цифрової експертизи -«Cellebrite». До протоколу долучено скріншоти з файлу «Xiaomi_Redmi Note 8T_2025-05-19_Отчет.ufdr», які досліджувалися під час судового розгляду (т.5, а.с.177-182);
-даними протоколу додаткового огляду предмету від 13.06.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон "Redmi Note 8T" модель M11908C3XG, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 ,знаходиться у робочому стані, на екрані має тріщини у вигляді павутиння. При огляді вказаного мобільного телефону відкрита папка «Галерея», в якій альбом «камера» наявне відео датоване 03.04.2025 час 05:48 довжиною 18 сек на котрому зафіксовано зображення килиму червоного кольору у візерунок, частково частини тіла (нога у камуфльованих штанах), це ОСОБА_3 , котрий на відео ножнм протикає тканину обшивки дивану, задає питання: « Ты этого хотела?», після чого виражає нецензурну лайку у бік ОСОБА_9 , далі при перегляді вкладки «знімки екрану» наявний скрін шот екрану телефону датований 03.03.2025 о 17:11 документи з додтаку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , та скріншот екрану датований 13.03.2025 о 05:57 документу з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 . В подальшому при огляді папки «проводнік» переглянуті документи, що знаходяться на пристрої, де виявлені документи - публічна пропозиція, правила укладання договору поруки, повідомлення про обробку персональних даних клієнта, правила кредитної спілки, калькулятор кредиту. До протоколу долучено оптичний диск та роздруківки, які досліджувалися під час судового розгляду (т.5, а.с.183-193);
-даними заяви ОСОБА_9 від 15.03.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_9 просила працівників поліції вжити заходів щодо ОСОБА_3 , який 15.03.2025 приблизно о 12 год 43 хв. за адресою: АДРЕСА_3 кидав каміння у вікна будинку, ламав меблі та побив сервант;
-даними акту про пожежу від 03.04.2025, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 03.04.2025 виникла пожежа, пожежу ліквідовано 03.04.2025 о 08 год 58 хв (т.5, а.с. 2223-226);
-даними висновку про причини виникнення пожежі від 04.04.2025, відповідно до якого причиною виникнення пожежі, яка сталася 03.04.2025 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 є підпал. До висновку долучено фототаблицю за результатом огляду місця пожежі, яка досліджувалася під час судового розгляду (а.с.227-233);
-даними протоколу огляду предмету від 03.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G» SM-F556B/DS, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , в якому міститься сім-карта абонентського номеру - НОМЕР_17 . До протоколу долучено оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 GB та роздруківки, які досліджувалися під час судового розгляду (т.5, а.с.235-244);
-даними протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2025, відповідно до якого свідок з представлених йому фотографій за загальними рисами впізнав особу під № 3, як особу, співмешканця ОСОБА_9 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №3 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5,а.с.245-247);
-даними протоколу огляду предметів від 09.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є 1 (один) CD-R оптичний диск ОСОБА_26 , на котрому знаходиться аудіозапис повідомлення на лінію « НОМЕР_25 », наданий ІНФОРМАЦІЯ_32 (т.5, а.с.250);
-даними протоколу огляду предметів від 07.06.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є 1 (один) CD-R оптичний диск ОСОБА_26 , на котрому знаходяться 15 (п`ятнадцять) цифрових копій повідомлень на спецлінію « НОМЕР_14 », надані УОАЗОР ГУНП в Харківській області (т.6, а.с.1-15);
-даними постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2025, відповідно до якої оптичний СD-R диск визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025221130000599 від 03.04.2025;
- даними заяви ОСОБА_27 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_27 надає оптичний DVD-R диск з відеозаписами (два відеофайла) від 03.04.2025 за період часу з 06:00-08:00 камери відео спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_9 , яка охоплює провулок Соледарський в м. Харкові;
-даними протоколу перегляду відеозапису від 10.04.2025 року, відповідно до якого переглядався зміст оптичного DVD-R диску Verbatim, з відеозаписами камери відео спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_10 ). На відео встановлена дата: 2025-04-03 та час 05:00:30 (зимовий час) є напис КАМ 7, час відео 59:45 хв. В об`єктиві камери охопляється вулиця.з лівої сторони камера охоплює територію приватного будинку, по середині розташована проїжджа частина дороги, з правої сторони приватні будинки. О 05:02:11 з території приватного будинку АДРЕСА_2 , виходить чоловік одягнений в одежу камуфляжного кольору, в руці тримає сумку. Далі відео проглянуто до кінця, до вказаного будинку ніхто не заходив і не виходив. Відеозапис під назвою ОСОБА_32_ch7_20250403060102_20250403070102: на відео встановлена дата: 2025-04-03 та час 06:01:03 (зимовий час) є напис КАМ 7, час відео 59:45 хв. В об`єктиві камери охопляється вулиця.з лівої сторони камера охоплює територію приватного будинку, по середині розташована проїжджа частина дороги, з правої сторони приватні будинки. О 06:51:00 на відео зафіксовано дим сірого кольору, який виходить зі сторони дворової частини будинку АДРЕСА_2 (т.6, а.с. 19-20); 
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 в межах кримінального провадження щодо долучення документів на вікна, а саме: рахунок на оплату від 29.07.2024, накладна від 29.07.2024, договір поставки від 29.07.2024, які досліджувалися під час судового розгляду;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 про долучення в межах кримінального провадження переліку майна та матеріалів, які необхідні для відновлення збитку, спричиненого пожежею в будинку АДРЕСА_2 , яка мала місце 03.04.2025 від протиправних дій ОСОБА_3 ;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 в межах кримінального провадження щодо долучення документів на підтвердження права власності (свідоцтво про спадщину), технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5 на 9 арк.;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження щодо долучення фото майна, яке було зіпсоване, зруйноване внаслідок пожежі, яка мала місце 03.04.2025;
-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження щодо долучення фото (скрін - шот) на 2 арк. переписки у месенджері «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_28 » к.т. НОМЕР_26 ;
-даними протоколу пред`явлення для перегляду відеозапису від 11.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_9 було пред`явлено для перегляду відеозаписи (відео файли) під назвою: ОСОБА_32_ch7_20250403050031_20250403060031;ОСОБА_32_ch7_20250403060102_20250403070102, які розташовані на оптичному DVD-R диску Verbatim, з відеозаписами камери відео спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_9 після перегляду вказаного відео пояснила, що на відео камера охопляє її будинок АДРЕСА_2 . В чоловіку, який виходить з території будинку АДРЕСА_2 о 05:02:11, ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по походці, одежі, статурі, він тримає в руках сумку зі своїми речами (т.6, а.с.52-53);
-даними протоколу додаткового огляду предметів від 26.04.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_17 . До протоколу долучено оптичний DVD-R диск та роздруківки, які досліджувалися під час судового розгляду (т.6, а.с. 78-154);
-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.05.2025 року, в ході проведення якого зафіксовано мобільний пристрій марки "Redmi Note 8T" модель M11908C3XG, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , Android 11 з якого було здійснено несанкціоновані входи до банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та додатку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " потерпілої гр. ОСОБА_9 . На вказаному пристрої у розділі «Скріншоти» наявні зображення з додатку «Дія», який належить потерпілій гр. ОСОБА_9 . У розділі «Native Messages» (повідомлення) виявлено повідомлення щодо схвалених кредитів, у тому числі на ім`я потерпілої гр. ОСОБА_9 . Також, у розділі «Скріншоти» наявна інформація щодо погроз на адресу потрепілої ОСОБА_9 . До протоколу долучено MicroSD від 14.05.2025 №181т, який досліджувався під час судового розгляду (т.6, а.с.155-177);
-даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/9154-БТ від 25.08.2025, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, що спричинена власникам домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальним правопорушенням, а саме пожежею, що мала місце 03.04.2025 складає 146 586, 00 грн (сто сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ (т.7, а.с. 84-97).
Висновки експертів: № СЕ-19/121-25/8814-ФХД від 06.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження камуфльованій куртці та камуфльованих штанах слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (т.3, а.с. 1-5); № СЕ-19/121-25/8815-ФХД від 01.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (т.3, а.с. 6-9); № СЕ-19/121-25/8818-ФХД від 02.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження камуфльованій куртці слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (т.3, а.с. 10-13); № СЕ-19/121-25/8819-ФХД від 05.05.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження пожежному смітті слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (т.3, а.с. 14-17), суд не приймає до уваги, оскільки у них відсутні об`єктивні дані, які мають значення для вказаного кримінального провадження.
Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_3 відомості, а також досліджені такі документи:
- постанова про визначення органу здійснення процесуального керівництва від 07.07.2025;
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.08.2025;
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.04.2025;
- заява ОСОБА_9 від 01.04.2025, згідно якої ОСОБА_9 надає дозвіл на огляд свого мобільного телефону Samsung Galaxy A55 5G, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , номер SIM: НОМЕР_17 ;
- заява ОСОБА_9 від 01.04.2025, згідно якої ОСОБА_9 надає роздруківки по руху грошових коштів з її банківських карток та рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » банк, на 64 аркушах;
- заява ОСОБА_9 від 04.04.2025, згідно якої ОСОБА_9 надає дозвіл на огляд свого мобільного телефону Samsung Galaxy A55 5G, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , номер SIM: НОМЕР_17 ;
- ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2025, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме електронної інформації з державного мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом зняття її копії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_29 (юридична адреса: АДРЕСА_11 ), стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_27 ;
- ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2025, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: реєстру-роздруківки руху грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_22 та по рахунку НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2024 по 18.04.2025, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків із зазначенням місця зняття грошових коштів, заяв про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також номер рахунку та банківських карток на які здійснювалось відправлення із банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_22 ; заяв на відкриття-закриття рахунків, заяв на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріалів виготовлених під час отримання вказаних банківських карток, на яких зафіксовано особу (осіб), яка фактично отримала вказані банківські картки; IP адрес авторизації до мобільного банкінгу до яких відносяться банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_22 та по рахунку НОМЕР_1 з зазначенням даних пристроїв, що використовувались для авторизації; фото-відеоматеріалів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали зняття готівки (транзакції), із використанням банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_22 та по рахунку НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2024 по 18.04.2025;
- заява ОСОБА_9 , відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заява ОСОБА_9 від 26.04.2025, згідно якої ОСОБА_9 надає дозвіл на огляд свого мобільного телефону Samsung Galaxy A55 5G, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , номер SIM: НОМЕР_17 ;
- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_33 від 13.06.2025, якою задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на використання розсекречених матеріалів НС(Р)Д, отриманих у результаті проведення у кримінальному провадженні № 12025221130000599 від 03.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 194 КК України, негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_29 , в іншому кримінальному провадженні №12025226130000058 від 31.01.2025 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України;
- ухвала Харківського апеляційного суду від 13.05.2025, якою задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12025221130000599 від 03.04.2025 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону "Redmi Note 8T" модель M11908C3XG, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.04.2025
- постанова про визначення органу здійснення процесуального керівництва від 17.06.2025;
-постанова про визначення групи прокурорів від 24.06.2025;
- заява ОСОБА_9 від 03.04.2025, відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заява ОСОБА_9 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_9 надає дозвіл на огляд свого мобільного телефону Samsung Galaxy A55 5G, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,, перелічені вище матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.
Допитаний в ході судового слідства експерт ОСОБА_30 підтвердив надані висновки в частині того, що підпал було здійснено з використанння джерел відкритого вогню. До такого висновку він дійшов шляхо аналізу всіх даних, які були йому надані для проведення експертизи. 
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
При цьому, Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими. При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення.
Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними, а також достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини об`єднаних кримінальних проваджень за № 12025221130000599 від 03.04.2025 року та № 12025226130000058 від 31.01.2025 року, які підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, поза розумним сумнівом.
Недопустимості вище перелічених доказів згідно з вимогами ст. ст. 87-89 КПК України суд не встановив, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, суд не встановив. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду, під час розгляду справи не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. 
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст.162 КК України, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальними проступками; ч.2 ст. 194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами; ч.5 ст. 361 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином; уродженець м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше судимий вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн., зареєстроване місце проживання відповідно до посвідки: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, спричинену матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, потерпілою заявлено цивільний позов.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки підсудним вчинено кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання має йому бути призначене за правилами ст. 70 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За змістом ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, ч.1 ст.162 КК України, у виді обмежання волі, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна за виключенням житла, зважаючи на те, що зазначене додаткове покарання визначено у санкції ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209 КК України, як обов`язкове, ч.5 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами. 
При цьому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого  ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 18.08.2025 вироком ІНФОРМАЦІЯ_34 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 02.04.2025.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених за цим вироком та за вироком ІНФОРМАЦІЯ_34 від 18.08.2025, до покарання слід повністю приєднати покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 10.10.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_35 несплачена сума штрафу станом на 10.04.2025 становить 10 415 грн. 
Під час постановлення вироку від 18.08.2025 не було враховано вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу, вирок станом на 10.04.2025 року повністю не виконаний.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України.
Щодо заявлено цивільного позову суд зазначає наступне.
Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як передбачено ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У частині 1 ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пункт 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільні позови у кожному кримінальному провадженні, які в подальшому були об`єднані судом. 26 березня 2026 року представником потерпілої ОСОБА_5 подано заяву про збільшення позовних вимог у кримінальному провадженні № 12025221130000599 від 03.04.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.194 КК України. Загальний розмір позовних вимог в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди становить 182 186,12 грн, в частині відшкодування моральної шкоди становить 800 000,00 грн. 
Обвинувачений ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4100,12 грн визнав у повному обсязі, факт зняття кредитних коштів не оспорював. Позицію щодо визнання позовних вимог після збільшення хїх розміру висловлювати відмовився. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації,характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову. Судом встановлено, що внаслідок скоєних ОСОБА_3 злочинів, потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди у розмірі 182 186,12 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого.
Крім того, судом встановлено, що внаслідок скоєних ОСОБА_3 злочинів завдано душевних страждань ОСОБА_9 , що свідчить про наявність спричиненої потерпілій моральної (немайнової) шкоди неправомірними діями  ОСОБА_3 . При визначені розміру моральної шкоди, суд виходить із конкретних обставин справи, характеру спричинених потерпілій моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості та визначає розмір такої шкоди в сумі 150 000 грн., відшкодування яких покладає на  ОСОБА_3 огли
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З огляду на те, що мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 , був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації до вказаного майна.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_3 в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, за виключенням житла;
за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, за виключенням житла;
за ч. 5 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, за виключенням житла з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком ІНФОРМАЦІЯ_34 від 18.08.2025, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, за виключенням житла з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, за виключенням житла з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу за вироком ІНФОРМАЦІЯ_34 від 18.08.2025 за ч.1 ст. 125 КК України та вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2025 року (з моменту фактичного затримання) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_28 ) матеріальну шкоду в розмірі 182 186 (сто вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_28 ) моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.
У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави на залучення експертів ІНФОРМАЦІЯ_37 для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12025221130000599 від 03.04.2025 в загальному розмірі 65 072 (шістдесят п`ять тисяч сімдесят дві) гривні 20 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 6211/6212-6226 від 13.05.2025 в розмірі 6758 (шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 28 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, на майно, вилучене 03.04.2025 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: залишки пожежного сміття, які поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR 1262412; вхідний замок, циліндричний механізм, ключ від замка, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1362411 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, на майно, вилучене 03.04.2025 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку камуфльовану «Ведмідь» з нашивками «Збройні Сили України» та шеврони відрізнення, кітель камуфльований, берці чорного кольору, штани камуфльовані, мобільний телефон Samsung, модель GT-EІ1202, IMEI: 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_24 » з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 , яке належить ОСОБА_3 - скасувати.
Речові докази, а саме:
залишки пожежного сміття, упаковані в сейф-пакет № WAR 1262412; вхідний замок, циліндричний механізм, ключ від замка, упаковані в сейф-пакет № WAR 1362411, два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук - знищити;
оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb, оптичний СD-R диск, оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb, оптичний DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb, оптичний СD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження;
куртку камуфльовану «Ведмідь» з нашивками «Збройні Сили України» та шеврони відрізнення, кітель камуфльований, берці чорного кольору, штани камуфльовані - знищити;
мобільний телефон Samsung, модель GT-EІ1202, IMEI: 1: НОМЕР_10 , IME 2: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_24 » з номером НОМЕР_12 - повернути власнику; 
мобільний телефон Redmi, модель М11908С3XG, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з номером НОМЕР_13 - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1