Справа № 594/9/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 березня 2026 року м.Борщів 
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 
потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
захисника – адвоката ОСОБА_7 
обвинувченого – ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000095, про обвинувачення: 

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаччина Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу агрономічного факультету Тернопільського національного університету ім. І.Полюя, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2025 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «21073» державний номерний знак НОМЕР_1 ,  рухаючись автодорогою Т2002 "Тернопіль-Скалат- Жванець", зі сторони с.Козаччина в напрямку с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя, маючи в подальшому намір виконати поворот ліворуч на другорядну ґрунтову дорогу, в порушення вимог п.п. 1.5 ч.І, 1.10 ( в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «маневрування»), 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахував дорожні умови та обстановку, щоб безпечно керувати автомобілем і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків.
Порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху, зокрема початком виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_8 , не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, а розпочав виїжджати на смугу зустрічного руху, виконуючи маневр повороту ліворуч. Своїми діями, які не відповідали вимогам вищевказаного пункту ПДР, виконуючи поворот ліворуч на другорядну ґрунтову дорогу, ОСОБА_8 створив водію мотоцикла марки "Ноnda" модель «СВR 600F» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 небезпеку для руху.
В цей час ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом, рухався в попутному напрямку автодорогою Т2002 "Тернопіль-Скалат- Жванець", зі сторони с.Козаччина в напрямку с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, та здійснював маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ» модель «21073» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .
У свою чергу, водій мотоцикла марки "Ноnda" модель «СВR 600F» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (зміни напрямку руху ліворуч автомобілем марки «ВАЗ» модель «21073» державний номерний знак НОМЕР_1 ), не маючи технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитись до місця зіткнення та уникнути зіткнення з ним, оскільки в порушення п.12.6 (ґ ), п.12.9 (б) ПДР рухався зі швидкістю 150 км/год, хоча мав би таку можливість, якщо б рухався зі швидкістю не більше 90 км/год, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» модель «21073» д.н.з. НОМЕР_1 .
Унаслідок порушення водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вказаних пунктів ПДР, на лівій смузі руху в напрямку до с.Озеряни Чортківського району автодороги Т2002, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» модель «21073» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла марки марки "Ноnda" модель «СВR 600F» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву печінки з внутрішньою кровотечею та значною крововтратою, закритої травми грудної клітки з переломами VI-VII ребер справа, правобічним післятравматичним пневмотораксом, правобічним гідротораксом, компресійного перелому 11-го грудного хребця, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, закритого перелому тіла правої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, закритого крайового перелому медіального плато правої великогомілкової кістки, рани лівої надбрівної дуги, перенісся, шиї, субкон`юктивального крововиливу правого ока, помутніння склистого тіла правого ока, які за ознакою небезпеки для життя, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, пасажир автомобіля «ВАЗ» моделі «21073» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6, 7 ребер зліва, поверхневих ран обличчя, які за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_8 , як водієм, вимог п.10.1 ПДР України перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_6 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, став учасником ДТП. Так, 01 червня 2025 року близько 16 год. 10 хв. керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «21073» державний номерний знак НОМЕР_1 ,  рухався автодорогою Т2002 "Тернопіль-Скалат- Жванець", зі сторони с.Козаччина в напрямку с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, де разом з іншими членами сім`ї мав намір оглянути поля, які обрабляються фермерським господарством, членом якого він є. Разом з ним в салоні автомобіля також знаходились його мати – потерпіла ОСОБА_6 та батько. Дорога, якою рухався не була прямою, ще до перехрестя у дзеркалі заднього виду помітив, що на відстані 500-600 м позаду автомобіля, рухаються транспортні засоби, які виїхали з-за повороту. Добре бачив світло фар, зважаючи на відстань, та припускаючи, що транспортні засоби позаду рухаються із допустимою швидкістю, на перехресті розпочав маневр повороту, та при цьому відчув удар в машину, яка на той час частково вже була на зустрічній смузі руху. Безпосередньо перед зміною руху не дивився, де є транспортні засоби позаду. Зупинився, вийшов, помітив мотоцикліста, який лежав на дорозі. Намагався надати невідкладну допомогу, відразуж викликав швидку.Також внаслідок ДТП постраждала і його мати, яка була на задньому пасажирському сидінні. З потерпілим ОСОБА_5 досяг примирення, між ними відсутні будь-які претензії майнового чи іншого характеру. Потерпілп ОСОБА_6 також претензій до нього не має. Крім того, просив суд врахувати ту обставину, що є членом фермерського господарства, разом з батьками займається веденням сільського господарства, що обумовлює користування відповідною технікою, якрою керує, у зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження. 
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. 
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 порушивши правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.286 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини ( ч. 2 ст. 286 КК України), обставини вчинення кримінального діяння, ставлення обвинуваченого до вчиненого порушення, поведінку винного та потерпілих, зокрема, водія ОСОБА_5 , що передувала події, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченого, в тому числі його характеристики, думку потерпілих, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, в минулому до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, в тому числі і за порушення Правил дорожнього руху, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Навчається, є членом фермерського господарства. Проживає за місцем реєстрації разом з сім`єю. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
На момент ухвалення рішення в кримінальному провадженні досяг примирення з потерпілими, будь-які претензії матеріального чи морального характеру останніх до обвинуваченого відсутні.
Враховує суд і ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода відбулась і за вини потерпілого ОСОБА_5 оскільки в порушення п.12.6 (ґ ), п.12.9 (б) ПДР він рухався зі швидкістю 150 км/год, хоча мав би можливість уникнути зіткнення з автомобілем, яким керував обвинувачений, якщо б рухався зі швидкістю не більше 90 км/год, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» модель «21073» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ухвали Борщівського районного суду від 02.03.2026 року ОСОБА_5 за фактом вчинення ДТП звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. 
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, обставини такого, його суспільну небезпеку, дані щодо його особи, наведені вище обставини, думку прокурора та потерпілих, які просили суд його суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку що останньому слід обрати покарання у відповідності до найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як наведені вище обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Поряд з тим, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що право керування транспортними засобами слугує для обвинуваченого, в тому числі, як члена фермерського господарства, можливістю виконувати роботу, пов`язану з використанням сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів, і така діяльність є фактично джерелом його доходу, враховуючи при цьому, думку прокурора та потерпілих, які просили не позбавляти його права керування, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутні підстави для призначення такого виду покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами.
Арешт накладений 05 червня 2025 року слідчим суддею Борщівського районного суду Тернопільської області на мотоцикл марки "HONDA CBR 600F" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ,  підлягає скасуванню.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 50 відсотків. При цьому, суд враховує, що відповідно до ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.03.2026 року постановлено стягнути з ОСОБА_5 половину таких витрат.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в : 

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов”язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 

Скасувати арешт накладений 05 червня 2025 року року на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області на: 

-мотоцикл марки "«HONDA CBR 600F" д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області;
-
-автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за селянсько-фермерським господарством «ЗА ГРЕБЛЕЮ» с. Ланівці Чортківського району Тернопільської області, користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Козаччина Чортківського району Тернопільської області.

Речові докази: 
-автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути власнику СФГ «ЗА ГРЕБЛЕЮ» с. Ланівці Чортківського району Тернопільської області;

-мотоцикл марки "«HONDA CBR 600F" д.н.з. НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 
-

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави половину витрат за проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/120-25/6625-ІТ від 23.07.2025 в сумі 3119,90 грн; 
- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/120-25/11768-ІТ від 25.09.2025 в сумі 2674,20 грн. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуюча: