Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 511/422/26
Номер провадження: 3/511/197/26
"24" лютого 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж . В 
секретаря судового засідання Ніколас С.О., 
за участю:
прокурора Шивцова О.М., 
особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка займала посаду майстра лісу Роздільнянського лісництва Одеського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення №202/2026 від 29.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-76 КУпАП, номер справи №511/422/26, провадження 3/511/197/26.
Разом з цим, в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшло ще один протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 протокол №203/2026 від 29.01.2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, номер справи 511/423/26, номер провадження 3/511/198/26. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, які надійшли 10.02.2026 року відносно неї за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КупАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Теренчук Ж.В.
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шивцова О.М. про об`єднання справ в одне провадження – задовольнити. 
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, – номер справи №511/422/26, провадження 3/511/197/26; адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - номер справи 511/423/26, номер провадження 3/511/198/26 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №511/422/26, провадження 3/511/197/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  Ж. В. Теренчук 

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.