справа № 439/757/24 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Броди 
Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024141160000041 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:

у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 в грудні 2023 року у вечірню пору доби, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу чотирьох дерев`яних штахет в огорожі, проник на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 електродвигун, пофарбований фарбою сірого кольору, з наявними надписами: «ГОСТ 183-74», «2895 об/мін», «КПД, 87,5%», «7,5 кВт», «АИР 112 М2У3», «№2057», вартістю 4 354 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у викраденні майна визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно в грудні 2023 року у вечірню пору доби, проник на територію господарства, що знаходиться по сусідству, звідки таємно викрав електродвигун сірого кольору, який хотів продати, але його викрили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, права та обов`язки йому відомі та зрозумілі, просив призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.  
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого, раніше не судимого, відповідно характеристики Пониковицького старостинського округу Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 за час проживання на території Пониковицького старостинського округу скарг від жителів с. Пониковиця не надходило, громадський порядок не порушував, проживає один. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.  Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - відсутні. 
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: електродвигун рахувати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 

Суддя         ОСОБА_1