Справа № 362/6973/24
Провадження № 1-кп/362/253/26

Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року        м. Васильків
Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі: 
головуючої – судді ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_4 ,
за участі прокурора – ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000975 від 03.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зупинення цього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_13 знаходиться на військовій службі у Збройних Силах України.
Прокурор у судовому засіданні просила суд виділити в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та зупинити розгляд виділеного кримінального провадження до звільнення його з військової служби. 
Захисник ОСОБА_12 та її підзахисні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 , наполягаючи на зупиненні кримінального провадження стосовно всіх обвинувачених. Захисник з-поміж іншого вказала, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому виділення провадження щодо ОСОБА_13 призведе до втрати цілісного розгляду цього кримінального провадження, так як 
інкриміновані обвинуваченим дії тісно і нерозривно пов`язані між собою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновків про таке. 
Відповідно до ст. 323 КПК України, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Зазначена норма є імперативною.
Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, передбачено ч. 1 ст. 334 КПК України, в якій зазначено, що таке виділення відбувається за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні обвинувачуються п`ять осіб, зокрема їх дії кваліфіковано, як вчинення злочинів злочинною організацією. 
Тобто, окрім обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні наявні ще чотири особи.
Це покладає на суд обов`язок, здійснюючи правосуддя щодо кожного обвинуваченого окремо з урахуванням індивідуальних обставин, забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, у тому числі, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника судового провадження була застосована належна правова процедура.
З метою недопущення порушення прав інших учасників кримінального провадження та забезпечення оперативності судового розгляду, суд зобов`язаний вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення строку судового провадження.
Запропонований стороною захисту порядок розгляду судового провадження, зокрема зупинення провадження стосовно всіх обвинувачених, на переконання суду, матиме наслідком затягування судового провадження стосовно інших обвинувачених, а виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 в окреме провадження, навпаки буде сприяти дотриманню розумних строків судового розгляду, тобто є необхідним у цьому випадку.
Також на противагу твердженням захисників, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших обвинувачених осіб.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_14 з 23.01.2026 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 16.02.2026, то суд вважає за необхідне виділити матеріали щодо нього в окреме провадження з метою подальшого зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_14 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст.217, 284, 334, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Кримінальне провадження у частині ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер та зупинити виділене кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_13 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Продовжити підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні № 362/6973/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя       ОСОБА_1 

Судді:        ОСОБА_2 

ОСОБА_3