Справа № 369/4204/26
Провадження № 1-кп/369/1598/26 

В И Р О К
іменем України
24.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченої     ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026111450000024 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Глумча Звягельського району Житомирської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , заміжня, матір двох неповнолітніх дітей, має повну середню освіту, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.
В умовах воєнного стану ОСОБА_4 28.12.2925 року о 16.03 прийшла за покупками до магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, вул. Залізничній, 8а. В торговому залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення товару. Тому вона з 16.04 до 16.11, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину засіб для чищення туалету «Domestos свіжий лайм» вартістю 124,17 грн, концентрований засіб для миття посуду «FAIRY Лимон» об`ємом 1,35 л вартістю 182,50 грн, порошок для прання автомат «Losk» 2,4 кг вартістю 290,83 грн, щітку для волосся масажну «Lovit» вартістю 57,50 грн, набір скляних стопок «Золотий візерунок» (упаковка з шести штук) 2 упаковки загальною вартістю 281,67 грн, набір стопок скляних «UNIGLASS GINA» (упаковка з шести штук) 2 упаковки загальною вартістю 165 грн, затискач для волосся (краб) пластиковий «Lovit» вартістю 32,50 грн, п`ять фарфорових салатників загальною вартістю 620,83 грн, салатник скляний «BORMIOLI ROCCO TOLEDO» вартістю 107,50 грн, одинадцять супових скляних тарілок «LUMINARC ZELIE» загальною вартістю 449,17 грн, п`ять скляних глибоких блюд «LUMINARC FRIENDS ТІМЕ» загальною вартістю 366,67 грн, дванадцять плиток молочного шоколаду «Millenium Gold» з цілим лісовим горіхом загальною вартістю 980 грн, три плитки молочного шоколаду «Riffero» з лісовим горіхом загальною вартістю 347,50 грн, пальник для газового балона «Campin» вартістю 82,50 грн, балон газовий портативний для кемпінгу «Пекельний вогонь» вартістю 53,33 грн, два тюбики зубної пасти «COLGATE Max Fresh Освіжаючі кристали», загальною вартістю 146,67 грн, які сховала в поліетиленовий пакет, з яким о 16.14 вийшла з магазину, не розрахувавшись на касі за товар, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» в розмірі 4288,34 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, свої вчинки пояснила нестачею коштів на те, що вона викрала, вказала, що шкоду відшкодувала, на крадіжку наважилась, оскільки перебуває у декретній відпустці, отримує 860 грн допомоги, батько хворіє, онкологія. У вчиненому щиро розкаялась.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» до суду не прибув, подав заяву, що потерпіла юридична особа не має претензій до обвинуваченої, оскільки шкода нею відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачена заміжня, матір двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, опікується батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який лікується від множинної мієломи І стадії з ISS з ураженням м`яких тканин лицьового черепа, носоглотки, лімфатичних вузлів шиї та кісток скелету. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

На підставі викладеного, враховуючи соціальні характеристики обвинуваченої, а також три визнані судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України достатньо призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Суд переконаний, що саме грошове стягнення є тим покарання, завдяки якому буде досягнута мета покарання, визначена ч. 2 ст. 50 КК України – виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання – штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_9