Провадження № 3/933/314/26 
Справа № 933/382/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, 
- за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2026 року, о 18 год. 52 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., - сина своєї співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 був присутнім при сварці ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно телефонограми від 20.03.20226 року, зак.представник неповнолітнього потерпілого повідомила, що не має можливості з`явитися у судове засідання, її співмешканець ОСОБА_1 наразі перебуває на лікуванні і вона на даний момент з ним не проживає та не спілкується. Претензій до ОСОБА_1 ані вона, ані її син не мають. Просить розглянути справу без їх із сином участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне. 

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842702 від 09.03.2026 року, містить відомості про те, що 08.03.2026 року, о 18 год. 52 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., - сина своєї співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 був присутнім при сварці ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Рапорт помічника чергового відділення поліції від 08.03.2026 року про надходження зі служби "102" повідомлення від неповнолітнього про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: батько б`є матір, у слухавку чути сильні крики (а.с.4).
Протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 зазначила, що 08.03.2026 року, о 18:52 год., за місцем проживання по АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані почав сваритися та вдарив її по голові рукою. Стосовно цього вона претензій до нього не має, потерпілою себе не вважає, притягати до відповідальності ОСОБА_4 не бажає, від СМЕ відмовляється. Зазначила, що свідком події був її неповнолітній син ОСОБА_5 , 2013 р.н., який і зателефонував на 102, він все бачив і чув (а.с.5-6).
Письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 08.03.2026 року о 18:52 год. за місцем проживання по АДРЕСА_2 вона разом із співмешканцем ОСОБА_1 вживала спиртні напої, під час чого між ними виникли неприязні стосунки та він почав її бити по голові У цей час був присутній неповнолітній син ОСОБА_6 , який все це бачив та намагався зупинити та викликав поліцію, до приїзду поліції ОСОБА_1 втік. Вона не бажає притягувати до відповідальності ОСОБА_4 стосовно вчинених до неї дій (а.с.7). 
Письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., відповідно до яких 08.03.2026 року о 18:52 год. за місцем проживання по АДРЕСА_2 він разом із своєю мамою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_1 були вдома. ОСОБА_1 був п`яний та почав бити маму по голові та кричати на неї, ОСОБА_6 все це бачив, дуже хвилювався з цього приводу та зателефонував до поліції. До приїзду поліції ОСОБА_1 втік (а.с.8).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає зі своєю співмешканкою та її дітьми ОСОБА_7 , 2013 р.н., та ОСОБА_8 , 2010 р.н. Так, 08.03.2026 року співмешканка ОСОБА_6 пішла святкувати 8 Березня до своїх знайомих та вживала спиртні напої. ОСОБА_4 в цей час був вдома та теж вживав алкоголь. Коли співмешканка повернулася, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`янніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив кулаком по голові. Діти в цей момент були вдома та все бачили й чули. Конфлікт тривав близько 20 хв. і ОСОБА_4 пішов спати, а ОСОБА_6 у цей час викликав поліцію. Щоб уникнути зустрічі з поліцейськими, ОСОБА_9 втік з дому. Визнає, що конфлікти виникають через його зловживання спиртними напоями (а.с.9). 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4, 5,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає за діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн. 

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1  - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 КУпАП суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.