Справа № 932/3371/26 
Провадження № 1-кп/932/676/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року           м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
захисника    ОСОБА_4 ,
обвинуваченої   ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №22025040000002268 від 13.11.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кiровськ Луганської області, громадянка України, непрацевлаштована, розлучена, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год 30 хв, який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно з Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.
Представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.
При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.
Так, не пізніше 22.01.2026 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення терористичного акту, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в яких встановлений доступ до облікового запису ОСОБА_7 у Інтернет-месенджері «Telegram» зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , встановила зв`язок з користувачем облікового запису « ОСОБА_8 » та нікнейомом « ОСОБА_9 » у Інтернет-месенджері «Telegram», а також іншими невстановленими особами, які з метою забезпечення умов конспірації здійснювали спілкування з використанням різних облікових записів та у подальшому видаляли листування. 
У подальшому, під час листування ОСОБА_5 отримала протиправну вказівку на виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для його подальшого використання під час здійснення терористичного акту, яку сприйняла та використала як інформацію для реалізації власного злочинного наміру.
Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, який вона вирішила реалізувати самостійно, шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для здійснення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків.
У подальшому, не пізніше 22.01.2026, діючи умисно та самостійно, ОСОБА_5 прибула до міста Дніпра, де орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку використала як місце для виготовлення саморобного вибухового пристрою з метою вчинення терористичного акту.
Так, ОСОБА_5 не пізніше 22.01.2026, діючи самостійно, на виконання свого злочинного умислу, направленого на готування до здійснення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з використанням саморобного пристрою вибухової дії, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, придбала елементи та знаряддя для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, а саме:
- електросірники - в комерційній Інтернет платформі «Prom»;
-електроліт кислотний, побутовий розчинник «Ацетон», аміачну селітру, шестигранні гайки, металеві заклепки, металеві болти різного розміру та діаметру, викрутку, клейку стрічку, малярну самоклейку стрічку - у будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62К;
-засіб для видалення плям «Vanish» - в ТРЦ «ТЕРРА» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15;
-чотири мобільні телефони торгівельної марки «Sigma» - у магазині гаджетів та операторських послуг «Vodafone» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15;
-стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», кавомолку торговельної марки «Bosch», електронні ваги, дві металеві каструлі «Pressure cooker» - в магазинів побутової техніки та електроніки «COMFY» за адресою: м. Дніпро, Зоряний бульвар, 1А, які перенесла до квартири АДРЕСА_3 .
На місці за вказаною адресою ОСОБА_5 не пізніше 22.01.2026, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою виготовлення вибухової речовини типу «паливо + окисник», використовуючи раніше придбані компоненти та знаряддя, а також наявні в квартирі побутові речі та техніку, а саме: 10 кг аміачної селітри, наволочку, металеву деку, духову шафу та кавомолку, здійснила підготовчі дії для виготовлення вибухової речовини, а саме: натягнула наволочку на металеву деку з метою уникнення прямого контакту з металевою поверхнею, після чого висипала на неї гранульовану аміачну селітру порціями приблизно по 2 кг та поміщала деку до духової шафи, де здійснювала її сушіння при температурі близько 100 градусів Цельсія, після чого за допомогою кавомолки подрібнила висушену селітру до порошкоподібного стану, яку в подальшому зберігала в поліетиленовому пакеті та наволочці і планувала змішати з цукровою пудрою, де аміачна селітра мала виконувати функцію окисника, а цукрова пудра - функцію горючого.
Отриману речовину (перемелену та висушену селітру), яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 є нітратом калію (калійною селітрою), що до вибухових речовин не відноситься, але може бути компонентом сумішевих вибухових речовин або піротехнічних сумішей, виготовлених за типом «паливо + окисник», поклала до поліетиленового пакета білого кольору з написом «Varus» та залишила на кухні вказаної квартири АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою виготовлення вибухової речовини групи ініціюючих - триперекису ацетону (ТАТР), використовуючи раніше придбані компоненти та знаряддя, а також наявні в квартирі побутові речі та техніку, а саме: 1 літр засобу для видалення плям «Vanish», 1 літр електроліту, 1 літр побутового розчинника «Ацетон», пластикову пляшку об`ємом 6 л, холодильник, скляну полицю з холодильника, наволочку, відро, газову плиту та стілець, здійснила підготовчі дії для виготовлення вказаної речовини, а саме: у пластиковій пляшці об`ємом 6 л шляхом змішування поєднала 1 літр «Vanish», 1 літр електроліту та 1 літр «Ацетону», після чого помістила зазначену пляшку з речовиною до холодильника, де через добу утворився осад білого кольору, після чого, отримавши зазначений осад, ОСОБА_5 за допомогою відра та наволочки процідила речовину через тканину та п`ять разів промила водою, у подальшому розмістила вказану речовину на скляній полиці з холодильника, яку встановила на стілець, що був розміщений над увімкненою газовою плитою, після чого, після висушування, поклала речовину до поліетиленового пакета та залишила на холодильнику для подальшого висихання.
Отриману речовину, яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 є вибуховою речовиною «ТАТР», поклала до поліетиленового пакета білого кольору з написом «Varus» та помістила до рюкзака білого кольору з чорними плямами та квітковим візерунком, який сховала у спальні квартири АДРЕСА_3 .
Далі ОСОБА_5 , діючи умисно та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою виготовлення саморобного вибухового пристрою (СВП), а саме його складової частини - засобу ініціювання (засобу запалення) з радіокерованим приймально-виконавчим механізмом та джерелом живлення, використовуючи раніше придбані компоненти та знаряддя, а саме: мобільні телефони торговельної марки «Sigma», стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», електросірники та викрутку, здійснила підготовчі дії для виготовлення засобу ініціювання, а саме: за допомогою викрутки зняла задні кришки мобільних телефонів та отримала доступ до їхніх динаміків, до яких у подальшому приєднала дроти електросірників, при цьому вивівши зазначені дроти за межі корпусів мобільних телефонів. Під час здійснення дзвінка на номер SIM-карти мобільного телефону в зазначених дротах виникає електрична напруга (1,5-2,5 В), яка по дротах електросірника передається на місток розжарювання, внаслідок чого відбувається займання піротехнічного складу з утворенням теплового імпульсу (форсу полум`я).
Отримані засоби ініціювання, які відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 є засобами ініціювання (засобами запалення) з радіокерованим приймально-виконавчим механізмом та джерелом живлення, ОСОБА_5 залишила у спальні вказаної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи раніше придбані елементи та знаряддя, а також наявні в квартирі побутові речі та техніку, мала намір виготовити саморобний пристрій вибухової дії шляхом поєднання в єдину конструкцію наступних складових: корпусу у вигляді металевої ємності з кришкою (каструлі); вражаючих елементів (болтів, гайок, заклепок); калійної селітри, яка може бути компонентом сумішевих вибухових речовин або піротехнічних сумішей, виготовлених за типом «паливо + окисник»; засобу підриву (детонування), що складається з ініціюючої речовини «ТАТР» та засобу запалення (електросірника); а також радіокерованого приймально-виконавчого механізму з джерелом живлення, в якості якого планувала використати мобільні телефони марки «Sigma» з елементами саморобної доробки та приєднаними до них електросірниками, після чого мала намір закласти вказаний пристрій поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Барки, буд. 4, з метою його використання для вчинення терористичного акту.
Однак, 24.01.2026 реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 на стадії підготовки вчинення терористичного акту з використанням саморобного пристрою вибухової дії припинено у ході проведення обшуку у вказаній житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що на теперішній час в Україні триває воєнний стан, а також виготовлення саморобного пристрою вибухової дії може призвести до вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.
Крім того, не пізніше 22.01.2026 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення терористичного акту, використовуючи обліковий запис ОСОБА_7 у Інтернет-месенджері «Telegram» зареєстрований за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , встановила зв`язок з користувачем облікового запису « ОСОБА_8 » та нікнейомом « ОСОБА_10 », а також іншими невстановленими особами, які з метою забезпечення умов конспірації здійснювали спілкування з використанням різних облікових записів та у подальшому видаляли листування. 
Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення вибухової речовини з метою використання його у вчиненні терористичному акті для здійснення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків.
При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, пункту 2 додатку №1, затвердженого Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. 1-3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п. 13.1, 14.1, 15.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, вибухові речовини не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вибухових речовин здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
У подальшому, не пізніше 22.01.2026, діючи умисно та самостійно, ОСОБА_5 прибула до міста Дніпра, де орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку використала як місце для виготовлення вибухової речовини.
Так, ОСОБА_5 не пізніше 22.01.2026, на виконання свого злочинного умислу, направленого на готування до здійснення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з використанням саморобного пристрою вибухової дії, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, придбала елементи та знаряддя для виготовлення вибухової речовини, а саме:
-електроліт кислотний, побутовий розчинник «Ацетон», аміачну селітру, клейку стрічку, малярну самоклейку стрічку - у будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62К;
-засіб для видалення плям «Vanish» - в ТРЦ «ТЕРРА» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, які перенесла до квартири АДРЕСА_3 .
На місці за вказаною адресою ОСОБА_5 не пізніше 22.01.2026, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи про відсутність у неї передбаченого законом дозволу, у порушення вимог чинного законодавства, з метою виготовлення вибухової речовини типу «паливо + окисник», використовуючи раніше придбані компоненти та знаряддя, а також наявні в квартирі побутові речі та техніку, а саме: 10 кг аміачної селітри, наволочку, металеву деку, духову шафу та кавомолку, здійснила підготовчі дії для виготовлення вибухової речовини, а саме: натягнула наволочку на металеву деку з метою уникнення прямого контакту з металевою поверхнею, після чого висипала на неї гранульовану аміачну селітру порціями приблизно по 2 кг та поміщала деку до духової шафи, де здійснювала її сушіння при температурі близько 100 градусів Цельсія, після чого за допомогою кавомолки подрібнила висушену селітру до порошкоподібного стану, яку в подальшому зберігала в поліетиленовому пакеті та наволочці і планувала змішати з цукровою пудрою, де аміачна селітра мала виконувати функцію окисника, а цукрова пудра - функцію горючого.
Отриману речовину (перемелену та висушену селітру), яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 є нітратом калію (калійною селітрою), що до вибухових речовин не відноситься, але може бути компонентом сумішевих вибухових речовин або піротехнічних сумішей, виготовлених за типом «паливо + окисник», поклала до поліетиленового пакета білого кольору з написом «Varus» та залишила на кухні вказаної квартири АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи про відсутність у неї передбаченого законом дозволу, у порушення вимог чинного законодавства, з метою виготовлення вибухової речовини групи ініціюючих - триперекису ацетону (ТАТР), використовуючи раніше придбані компоненти та знаряддя, а також наявні в квартирі побутові речі та техніку, а саме: 1 літр засобу для видалення плям «Vanish», 1 літр електроліту, 1 літр побутового розчинника «Ацетон», пластикову пляшку об`ємом 6 л, холодильник, скляну полицю з холодильника, наволочку, відро, газову плиту та стілець, здійснила дії для виготовлення вказаної вибухової речовини, а саме: у пластиковій пляшці об`ємом 6 л шляхом змішування поєднала 1 літр «Vanish», 1 літр електроліту та 1 літр «Ацетону», після чого помістила зазначену пляшку з речовиною до холодильника, де через добу утворився осад білого кольору, після чого, отримавши зазначений осад, ОСОБА_5 за допомогою відра та наволочки процідила речовину через тканину та п`ять разів промила водою, у подальшому розмістила вказану речовину на скляній полиці з холодильника, яку встановила на стілець, що був розміщений над увімкненою газовою плитою, після чого, після висушування, поклала речовину до поліетиленового пакета та залишила на холодильнику для подальшого висихання.
Отриману речовину, яка відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 є вибуховою речовиною «ТАТР», поклала до поліетиленового пакета білого кольору з написом «Varus» та помістила до рюкзака білого кольору з чорними плямами та квітковим візерунком, який сховала у спальні квартири АДРЕСА_3 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та незаконному виготовленні вибухової речовини, кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
20 березня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. 
Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення. 
Разом із цим, ОСОБА_5 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які їй відомо або стане відомо у подальшому, у тому числі проти національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та інших.
Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: 
- за ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Окрім цього, сторони дійшли згоди, що відповідно до положень ст. 96-1 та 96-2 КК України, 1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленими сім картками операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; 3) дві картонні коробки з алюмінієвими каструлями «Pressure cooker», підлягають спеціальній конфіскації, як знаряддя вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст.258, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченої ОСОБА_5 узгоджене покарання. 
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила суду, що вона розуміє характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст.258, ч. 1 ст. 263-1 КК України, вину визнає, їй зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згодна, угоду підтримала та просила її затвердити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку. 
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст.258, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та незаконному виготовленні вибухової речовини, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в суді визнала беззастережно та щиро розкаялася.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. 
Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.
Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, а також наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України, метою призначення покарання, є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, суд дійшов висновку про можливість, застосувати до ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання згідно з угоди про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, та не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без зміни.
Керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2026 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5192 від 03.09.2021) у кримінальному провадженні № 22025040000002268 від 13.11.2025.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити  ОСОБА_5  покарання:
- за ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
Зарахувати  ОСОБА_5  у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24 січня 2026 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний до  ОСОБА_5  запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з  ОСОБА_5  судові витрати на залучення експерта для проведення 
-судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ26-117/Л/3/1 від 13.03.2026 в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) у сумі 11 552 грн 64 коп.;
-комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/105-26/1541 від 13.03.2026 в Донецькому НДЕКЦ МВС України у сумі 21 393 грн 60 коп.;

Після набрання вироком законної сили речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленими сім картками операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; дві картонні коробки з алюмінієвими каструлями «Pressure cooker» - звернути у дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
-мобільний телефон марки "Infinix" моделі "Smart 8" з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 18», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з електросірником; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 18», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з електросірником; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 31», IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 з електросірником; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 18», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 з електросірником; 5 (п`ять) сім-холдерів без сім картки з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; 5 (п`ять) картонних пакувань з-під сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; вісім електросірників; чотири коробки з під телефонів марки «Sigma»; запакований стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_20 ; п`ять поліетиленових пакетів з металевими болтами різного розміру та діаметру; один поліетиленовий пакет з шестигранними гайками; один поліетиленовий пакет з металевими заклепками; кавомолка торговельної марки «Bosch» із гранульованою речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет білого кольору з написом "Varus", у якому знаходиться сипуча речовина білого кольору (перемелена селітра); наволочка з гранульованою речовиною білого кольору (селітра); рюкзак білого кольору з чорними плямами та квітковим візерунком; поліетиленовий пакет білого кольору з написом "Varus", у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору (осадок від суміші з ванішу, електроліти та ацетону); банківська карта «otpbank» НОМЕР_21 ; клейка прозора стрічка; малярна самоклейка стрічка; футляр з викруткою та насадками; два пустих пакети з написом «Аміачна селітра №-34,4%»; пуста пластикова пляшка з написом «електроліт кислотний»; наважка гранульованої речовини білого кольору; наважка сипучої речовини білого кольору; змив на марлевий тампон з коробки мобільного телефону №4; змив на марлевий тампон з коробки мобільного телефону №3; змив на марлевий тампон з коробки мобільного телефону №1; змив на марлевий тампон з коробки мобільного телефону №2; змив на марлевий тампон з мобільного телефону «Sigma» №1; змив на марлевий тампон з мобільного телефону «Sigma» №2; змив на марлевий тампон з мобільного телефону «Sigma» №3; змив на марлевий тампон з мобільного телефону «Sigma» №4; змив на марлевий тампон з поліетиленовий пакет білого кольору з написом "Varus" (сипуча речовина); змив на марлевий тампон з поліетиленовий пакет білого кольору з написом "Varus" (кристалічна речовина); змив на марлевий тампон з кавомолки (після сажі) - знищити.
-паспорт ОСОБА_5 , який зберігається у матеріалах справи (т. 3 арк. 36) - направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для долучення до особової справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суддя           ОСОБА_1