Справа № 521/21199/25
Провадження № 3/521/534/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 24.11.2025р. о 15.30 год. ОСОБА_1 надавав послуги з навчання в м. Одесі, по вул.Овідіопольській,10, здійснював навчання будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з постановою Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2024р. ВП №74488654, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП. .
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Представником ОСОБА_1 надані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначалося, що працівники патрульної поліції безпідставно зупинили навчальний транспортний засіб, ОСОБА_1 надав усі необхідні докази того, що він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що йому не було відомо про те, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2024р. ВП №74488654, оскільки копії вказаної постанови він не отримував.
Розглянувши матеріали справи, оглянувши доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522489 від 24.11.2025р.. відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522489 від 24.11.2025р р. відеозапису вбачається, що 24.11.2025р. о 15.30 по вул.Овідіопольській,10 в м.Одесі був зупинений навчальний транспортний засіб  Chery Amul et д.н.з НОМЕР_2 , в якому в якості інструктора знаходився ОСОБА_1 .
При спілкуванні ОСОБА_1 з працівниками патрульної поліції було встановлено, що постановою Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2024р. ВП №74488654 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
До матеріалів справи додано копію постанови Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2024р. ВП №74488654., з якої вбачається, що останній має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 77613,98грн. за період з 29.08.2022р. по 01.07.2024р. 
З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 невідомо про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Представником ОСОБА_1 до заперечень додано довідку в/ч НОМЕР_3 від 03.12.2025р. про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій  службі за призовом під час мобілізації, військово-облікові документи, документи, що підтверджують його право на навчання керування транспортними засобами, посвідчення водія та постанову Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.12.2025р. про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.07.2024р. №74488654.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Так, за диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.
Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
З урахуванням матеріалів, які надійшли до суду, слід дійти висновку, що матеріали справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 з постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність в його діях суб`єктивної сторони правопорушення.
Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи є документом, який констатує виявлення адміністративного правопорушення та не може бути єдиним та безперечним доказом вини особи, відносно якої він складений.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 126, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя       І.А. Мазун