ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/3353/26 
Провадження № 3/712/1226/26 

31 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -     

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610720 від 09.03.2026: ОСОБА_1 , 09.03.2026 о 16-40год. в м. Черкаси, по вул. Хрещатик 190, керуючи т/з Ауді а 5 д.н.з. са НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) здійснив наїзд на припарковані автомобілі Вольво д.н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) та Ауді д.н.з. НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ) та місце пригоди якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що при ДТП не відчув зіткнення, проїхавши 1-15,м повернувся на місце пригоди та викликав поліцію.  Досліджені матеріали справи, а саме: - протоколи про адміністративне правопорушення; схема місця ДТП; картка обліку; рапорт інспектора поліції; пояснення учасників ДТП. Відповідно до вимог, передбачених ст. 280КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до принципу «презумпції невинуватості», встановленого ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5- рп/2015усправі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не знайшов свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого . ст. 122-4КУпАП, крім того спростовуються поясненнями останнього, який вказав, що з місця ДТП не тікав, тим більше сам викликав поліцейських. Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. 

Керуючись ст. 247 п.1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його ї діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха