Справа №: 235/927/23	

провадження №: 2-о/398/25/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"23" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Гулого А.В.,
представника особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 – адвоката Ковальової Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий А.В., звернулась в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року, строк дії якого було продовжено рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , яка є з дитинства особою з інвалідністю І «А» групи з діагнозом: недоумство у формі важкої розумової відсталості з незначними порушеннями поведінки. 28.09.2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визнано ОСОБА_2 недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 , строк дії рішення два роки. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2024 року строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року було продовжено до 28 жовтня 2025 року. Дочка продовжує хворіти, а тому заявник звернулася до суду про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
В судовому засіданні представник заявника – адвокат Гулий А.В. клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Ковальова Т.Ю. в судовому засіданні теж вважала, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.
Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування – Лінкевич К.М. подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та просив розгляд проводити у його відсутність.
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. ч. 6 – 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
Вони зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади від 22.08.2023 року.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІА групи, з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 848039 від 11 січня 2021 року та спостерігається в КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з приводу важкої розумової відсталості, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою №385 від 28.08.2025 року.
Рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Єнакієво Донецької області, визнано недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 .
Зазначене рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2021 року, а тому строк дії рішення визначений до 28 жовтня 2023 року.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2024 року строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року було продовжено до 28 жовтня 2025 року.
Частиною 1 статті 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №76 від 19 лютого 2026 року ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F -72). Продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Продовжує потребувати стороннього догляду. В силу своєї хвороби не здатна особисто давати пояснення по суті справи.
Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню та строк дії зазначеного рішення – продовженню на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 , як опікуна, також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 293 – 295, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року у справі №235/1651/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієво Донецької області, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, тобто до 28 жовтня 2027 року.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 23 березня 2026 року.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні І.В.Огородній

В.Г.Переверзєв