Справа № 953/511/26
н/п 2/953/1603/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 квітня 2026 року         м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2026 позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила заявою від 30.01.2026, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти починаючи з дня подання позовної заяви на період навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки та до його завершення, але не більше ніж до досягнення 23 років. Розмір аліментів просила визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між якими було розірвано рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2022. На даний час позивач навчається на першому курсі за бюджетною формою навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки (ХНУРЕ) та проживає окремо від батьків. У зв`язку з денною формою навчання позивач не має можливості працювати, академічну або соціальну стипендію не отримує, тому у неї відсутні власні джерела доходу. Відповідач є працездатною особою, власником автомобіля, що потребує додаткових витрат на його утримання. не має встановленої інвалідності, протягом 2025 року добровільно надавав позивачці матеріальну допомогу, зокрема у 2025 році на загальну суму 72009 грн, що в середньому становило 6008 грн. в місяць, однак у січні 2026 року, після настання вісімнадцятирічного віку позивачки, відмовився від виплати матеріальної підтримки. 
Оскільки позивач продовжує навчання, що пов`язано з витратами для його забезпечення, та наявністю додаткових витрат у зв`язку з окремим проживанням, самостійних джерел доходу не має, з огляду на матеріальний стан матері, з урахуванням принципу рівності участі батьків у забезпеченні дитини, просить стягнути з відповідача аліменти до його завершення у розмірі 8000,00 грн. 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 позовну заяву залишено без руху, наданих строк для усунення недоліків.
30.01.2026 позивачкою через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
16.02.2026 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бойко К.Б., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить задовольнити позов частково, та визначити розмір аліментів, який підлягатиме стягненню у сумі 2500 грн. 
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що є офіційно працевлаштованим в типографії ТОВ «Аврора-Прінт»., у зв`язку з пошкодженням будівлі місця працевлаштування у 2024 році, відповідача було переведено на часткову зайнятість, що призвело до зменшення рівня доходу, який за період з серпня 2025 року по січень 2026 року у середньому склав 3806,88 грн. Автомобіль був проданий, і наразі відповідач не володіє іншими транспортними засобами. У 2025 році він дійсно надавав доньці матеріальну допомогу, проте це було пов`язано з вищим рівнем доходу та наявністю заощаджень. Вказує, що матір позивачки на теперішній час має більші доходи у порівнянні з відповідачем, а тому також має можливість забезпечувати утримання їх спільної дитини.
Враховуючи вищевикладене, відповідач згоден виплачувати аліменти в розмірі більшому від половини прожиткового мінімуму на працездатну особу і більшу аніж половину від його середньомісячної заробітної плати, а тому просить визначити розмір аліментів у розмірі 2500,00 грн.
20.02.2026 позивачем подано відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що розмір аліментів, який визнається відповідачем є недостатнім потребам позивачки. Вказала, що у дійсності ОСОБА_2 фактично має матеріальну можливість надавати їй більшу матеріальну підтримку аніж його офіційний рівень доходів, що підтверджується фактично наданими перерахуваннями на картковий рахунок позивачки. 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2026 у зв`язку з частковим задоволенням клопотання позивача, судом витребувано з Головного управління державної податкової служби України у Харківській області довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 по дату винесення запиту, з зазначенням джерел отримання доходів та сплачених податків; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: відомості про наявність у власності ОСОБА_2 об`єктів нерухомого майна станом на теперішній час, з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області інформацію про офіційні місця працевлаштування та дохід ОСОБА_2 з 01.01.2025 по теперішній час. з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про транспортний засіб BYD F3R 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , зокрема дату реєстрації та відомості про поточного власника.
12.03.2026 та 25.03.2026 до суду надійшли відомості на виконання ухвали суду про витребування документів. 
Позивач у судове засідання не з`явилась, в поданій через Електронний суд 17.02.2026 заяві просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, представником відповідача у заяві від 03.04.2026 заявлено клопотання про проведення судових засідань за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 , її батьком є відповідач у цій справі – ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_3 .
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року у справі №953/6640/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20.11.1999 розірвано.
З довідки №48/429 від 09.01.2026 року з Харківського національного університету радіоелектроніки вбачається, що ОСОБА_1 є студентом групи ПЗПІ-25-3, 1 курсу факультету Комп`ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки, денної, бюджетної форми навчання. Строк навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029.
Згідно довідки про доходи від 12.01.2026 виданої Харківським національним університетом радіоелектроніки на ім`я ОСОБА_1 , у останньої відсутній дохід за період з 01.09.2025 по 31.12.2025.
Відповідно до статті 190 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 
Положеннями статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню доньку Сімейний кодекс України не встановлює.
Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно довідки №1 від 09.02.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , є офіційно працевлаштованим в ТОВ «Аврора-Прінт» на посаді друкара. У період з 01.08.2025 по 31.01.2026 його дохід склад 29664,00 грн., з них 6822,72 –утримано, 22841,28 грн.- виплачено.
Відповідно до Наказу №3004/1-ОК відповідачу ОСОБА_2 , встановлено неповний робочий день, починаючи з травня 2024 р. (20 годин на тиждень) з щоденною тривалістю робочого дня 4 години, оплатою пропорційно відпрацьованому часу.
Згідно відомостей з ГУ ДПС у Харківській області, наданої на виконання ухвали суду від 04.03.2026 вбачається, що за період з 01 січня 2025 рок по 01 січня 2026 року відповідач отримував заробітну плату від ТОВ «Аврора-Прінт», зокрема у січні 2025 - 4416,00грн, лютому 2025- 3840,00 грн, березні 2025 – 4032,00, квітні 2025- 4224,00 грн., травні 2025- 4224,00 грн, червні 2025- 4032,00 грн, липні 2025- 4416,00 грн, серпні 2025 – 4032,00 грн, вересні 2025- 4224,00 грн, жовтні 2025- 4416,00 грн, листопаді 2025 – 8000,00 грн, грудні 2025 грн -4416,00 грн, січні 2026- 4576,00 грн. Окрмі того, встановлено отримання у січні 2026 року ОСОБА_2 доходу у розмірі 8000,00 грн. від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у розмірі 8000,00 грн. у зв`язку з продажем рухомого майна.
Відповідно до відомостей з Форми ОК-5 наданою ГУ ПФУ в Харківській області на ухвалу суду про витребування від 04.03.2026, сума заробітку для зарахування пенсії (грн.) (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) ОСОБА_2 , за 2025 рік склала 96000,00 грн. (по 8000,00 грн. щомісяця), за 2026 рік склала 17294, 00 грн. (по 8647,00 грн. за січень та лютий).
Згідно виписки по картковому рахунку, належному ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, встановлено періодичне перерахування грошових коштів від ОСОБА_2 на користь позивача.
Згідно Інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відсутні.
Згідно відповіді № 2559578 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідач був власником автомобіля BYD F-3R, державний номерний знак НОМЕР_1 , у період з 05.12.2012 по 06.01.2026.
Враховуючи те, що дочка сторін по справі, є повнолітньою, проте продовжує навчатися на денній формі навчання, що виключає можливість власного працевлаштування на повний день, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі.
Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
З матеріалів справи вбачається, що донька сторін навчається на денній формі у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Отже, повнолітня ОСОБА_1 не працює, оскільки навчання за денною формою навчання позбавляє останню можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, доказів про отримання стипендії матеріали справи не містять, у зв`язку з чим є таким, що потребує матеріальної допомоги.
Згідно наданих до суду відомостей у ОСОБА_2 є офіційно працевлаштованим друкарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Аврора-Прінт», середній рівень його доходу за 2025 рік на місяць складає 4904,00 грн., що в свою чергу свідчить про наявність у відповідача офіційного джерела доходу та можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання. 
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітньої доньки на час її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Суд відхиляє посилання позивача, що періодичні перерахування грошових коштів на картковий рахунок доньки свідчить про наявність у відповідача інших джерел доходу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких, можливо було б встановити наявність у відповідача більшого доходу, аніж визначений наданими до суду відомостями з ГУ ДПС України.
Між тим, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що у позивачки є працевлаштована мати – ОСОБА_3 , яка працює економістом в ПрАТ «Харківенергозбут»,та дохід якої за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 складав 131481,49 грн.
Суд вказує, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Позивачкою до позовної заяви долучено розрахунок мінімальних щомісячних витрат (споживчого кошика) позивача ОСОБА_1 з якого вбачається, що приблизна сума щомісячних витрат для забезпечення мінімального рівня життєдіяльності позивачки складає 12000,00 грн., з яких вона визначає, як такі що підлягають забезпечуватись її батьком в розмірі 8000,00 з боку батька (відповідача) та 4000,00 грн. з боку матері, а також у позові визначає/, що на жданий момент вона проживає окремо від кожного з батьків.
Однак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів в обґрунтування визначеної позивачем суми для забезпечення її матеріального становища у розмірі 12000,00 грн. щомісяця (копій квитанцій, рахунків за оплату комунальних послуг, договору оренди житла тощо), з урахуванням рівня офіційного доходу відповідача, відсутності інших доказів на підтвердження наявності інших джерел доходу, та рівності прав та обов`язків кожного з батьків дитини, враховуючи, що відповідач визнає обов`язок утримання повнолітньої доньки та погоджується сплачувати аліменти у розмірі 2500,00 грн. на місяць, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . 
З урахуваннням ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн щомісяця.
Індексація аліментів здійснюється відповідно до вимог закону. Враховуючи відсутність відомостей щодо порушення прав позивача у порядку її здійснення, вказане питання не вирішується цим судовим рішенням. 
Відповідно статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Положення ст. 191 Сімейного кодексу України застосовуються до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на підставі статті 201 Сімейного кодексу України.
На підставі пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частин першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог на 31,25%, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в розмірі 416,00 грн.
Керуючись статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з 17.01.2026 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до двадцяти трьох річного віку. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року.
Сторони та учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя    Кіндер В.А.