Справа № 643/290/26
Провадження № 3/643/599/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою:    АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 12-00 год. м. Харків, вул. Тюринська 40 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan wnd86359, рухаючись по другорядній дорозі вул. Віринська, не надав переваги в русі автомобілю Renault meganАХ4318ВХ, який рухався по головній дорозі вул. Тюринська, який здійснив зіткнення з Tesla model 3 AX1670YA, в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України. 
ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Андрусенко Даріюш, у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 свою провину визнає.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень, протоколу, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.16.11 ПДР України.
При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
(Рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова