Справа № 691/124/24 
Провадження № 2-о/691/31/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л. П., присяжних Ващішіної Т. В., Шепетила А. О., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Городищенської міської ради, про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, 

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки. На обґрунтування заяви зазначає, що стан здоров`я дядька ОСОБА_2 не покращився. У зв`язку із загостренням його психічого стану, тричі зверталися до психіатра, за результатами чого йому призначалося відповідне лікування. Зазначена обставина свідчить про те, що продовжують існувати ознаки неусвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, і надалі страждає хронічним психічним розладом, захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Всі ці обставини змушують його звернутись в суд для продовження строку дії рішення про визнання дядька ОСОБА_2 недієздатним.
21.11.2025 заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 .
Після проведення експертизи справу за заявою про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначено до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив суд клопотання (заяву) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.
Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кучеренко Н. В. в судове засідання не з`явилася. В заяві до суду від 03.04.2026 клопотала про проведення судового засідання за її відсутності. Клопотання про продовження строку дії судового рішення від 14.03.2024 року, просила задовольнити.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради в судове засідання не з`явився. Перший заступник міського голови О. Біба подав заяву про слухання справи за заявою ОСОБА_1 без їх участі, не заперечують щодо заявлених вимог.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.
Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку учасників провадження, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Та, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).
Згідно статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року, справа № 691/124/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення тривалістю у два роки.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Та, повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
За висновком судово-психіатричного експерта № 126 від 04.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , продовжує на даний час хворіти на психічну хворобу - важку розумову відсталість з важким мовленим недорозвитком. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. 
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу і надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
До суду за № 878/01-02-08 від 08.12.2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради надійшло подання, за змістом якого ОСОБА_2 являється дядьком заявника ОСОБА_1 , який опікується ним та забезпечує постійний догляд. Вважають доцільним продовжити строк дії рішення щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 
Враховуючи, що висновком судово - психіатричного експерта № 126 від 04.03.2026 року підтверджено, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічну хворобу, потребує стороннього догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною звернувся опікун ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнявся.
Відповідно до листа Черкаської філії Судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 37/02/331.2026 від 20.03.2026 року, вартість судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 становить 6921,96 грн без ПДВ, які за нормами п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави.
На виконання припису частини 6 статті 300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Керуючись ст. ст. 30, 36 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ: 

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року у справі № 691/124/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області), недієздатним, строком на два роки.
Роз’яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. 
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 126 від 04.03.2026 року, в розмірі 6 921,96 грн компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя 	Л. П. Синиця	

Присяжні Т. В. Ващішіна

А. О. Шепетило