479/242/26
3/479/64/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2026 року      смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2025 року, депутата 8-го скликання Кривоозерської селищної ради, працюючої в ТОВ "Кривоозерська ХСФ", раніше адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.172-6 КуПАП, 
- за ч.3 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №100 від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, тобто у відповідності до пп. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, щорічної декларації за 2024 рік, а саме подала таку декларацію 24 квітня 2025 року, хоча зобов`язана була подати до 31 березня 2025 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення у справі прийняти на основі наявних у справі доказів.
Прокурор Мочалко С.П., вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до п.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону(тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100 від 13 лютого 2026 року; - Протоколом Кривоозерської селищної ради І сесії восьмого скликання від 30 листопада 2020 року; - рішенням І сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Кривоозерської селищної ради восьмого скликання від 30 листопада 2020 року №1; - попередження про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції", із підписом ОСОБА_1 ; - скріншотом з реєстру декларації НАЗК; - постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП від 01 квітня 2025 року.
Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-6 КУпАП, а саме, будучи депутатом 8-го скликання Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, тобто у відповідності до пп. "Б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних причин, щорічної декларації за 2024 рік, а саме подала таку декларацію 24 квітня 2025 року, хоча зобов`язана була подати до 31 березня 2025 року.
Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, суддя не вбачає підстав для конфіскації доходу чи винагороди, отриманого ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що внаслідок несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 отримувала доходи чи винагороду, які б підлягали конфіскації та їх конкретний розмір, особою яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не зазначено про наявність таких доходів чи винагороди та їх конкретний розмір.
Крім того, в даному конкретному випадку, з урахуванням особи порушника, встановлених обставин справи, застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації доходу чи винагороди наряду з застосуванням штрафу було б явно несправедливим адміністративним покаранням, тобто таким, що істотно не відповідає тяжкості правопорушення, особі порушника, демонструючи принципову диспропорцію. Становило б порушення Першої статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (захист особи від будь-якого посягання держави на право особи мирно володіти своїм майном тобто захисту права приватної власності). Конфіскація була б несправедливою та непропорційною до переслідуваної законної мети.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.3 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути зі  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :