Справа № 3-1646/26
Провадження № 760/1120/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
начальника відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, а саме, до своїх функціональних обов`язків, покладених Наказом № 351 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2025, Інструкцією із застосуванням територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України №532 від 06.08.2024, не доповів безпосередньому командиру (начальнику) про відсутність відеозаписів більшості відеореєстраторів, які використовувалися 21.11.2025 під час заходів оповіщення, що, в свою чергу, призвело до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку та законності дій під час проведення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних, встановлення обставин можливих конфліктів з населенням, а також створило передумови для приховування інформації у відповідності до доручення заступника Міністра оборони України від 25.08.2025 №4351/уд/3. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Адміністративне правопорушення виявлено 04.01.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в силу своїх службових обов`язків не відповідає за перевірку наявності чи відсутності записів на відеореєстраторах, повинен був тільки вивантажити запис з реєстратора на відповідний сервер. Про відсутність записів на відеореєстраторах групи оповіщення 21.11.2025 безпосередньому начальнику не доповідав, оскільки не знав про необхідність такої доповіді.
Капітан ОСОБА_2 , яка складала протокол, викладене у протоколі підтримала та пояснила, що у відповідності до своїх службових обов`язків, затверджених Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 01.12.2024 та Наказом № 351 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2025, ОСОБА_1 є відповідальною особою за зберігання та видачу інформації, отриманої з відеореєстраторів, в тому числі, вивантаження відеозаписів портативних відеореєстраторів груп оповіщення. При виявленні відсутності таких записів ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до положень п. 1 Розділу ІІ Інструкції із застосуванням територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої Наказом Міністра оборони України №532 від 06.08.2024, а також ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме, був зобов`язаний доповісти про це безпосередньому командиру, що ним здійснено не було. Такі дії ОСОБА_1 призвели до фактичної неможливості здійснити повну та всебічну перевірку ВСП звернення ОСОБА_3 щодо дій представників групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 21.11.2025 та, за позицію капітана, підривають довіру суспільства до мобілізаційних заходів, які проводяться на даний час в Україні. 
Вислухавши ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа, до якої, у відповідності до примітки до ст. 172-13 КУпАП, належать військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби. 
При цьому, недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено в Законі України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
За змістом ст. 16 наведеного Закону кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2025 № 351 офіцери, які призначаються черговими ІНФОРМАЦІЯ_4 , є відповідальними за видачу та приймання відеореєстраторів (а.с. 61).
Відповідно до Наказу № 511 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.11.2025 капітан ОСОБА_4 , головний сержант ОСОБА_5 , старший сержант ОСОБА_6 , сержант ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_8 , старший солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_13 призначені у склад групи оповіщення та 21.11.2025 проводили мобілізаційні заходи (а.с. 24).
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2025 № 1206/7136 справні портативні відеореєстратори 21.11.2025 у чергового отримали капітан ОСОБА_4 (8-ЕУЕ В № 4487), головний сержант ОСОБА_5 (8-ЕУЕ В № 4482), старший сержант ОСОБА_6 (8-ЕУЕ В № 4301), старший солдат ОСОБА_9 (8-ЕУЕ В № 4296), солдат ОСОБА_11 (8-ЕУЕ В № 4313), солдат ОСОБА_12 (8-ЕУЕ В № 4478), про що свідчить записи в Журналі обліку видачі, повернення нагрудного відеореєстратора 8-ЕУЕ В копіювання цифрової інформації та пояснення чергового. (а.с. 26-28, а.с. 66-68, а.с. 75-78).
Відповідно до наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.11.2025 № 326-НР обов`язки чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 виконував старший лейтенант ОСОБА_14 , який в поясненнях зазначив, що 21.11.2025 портативні відеореєстратори під час видачі їх групі оповіщення та приймання були у справному стані, про що свідчить записи у Журналі. Доступ до відеозаписів, наявних на портативних відеореєстраторів старший лейтенант ОСОБА_14 не мав, у зв`язку із чим він не володіє інформацією про те, чи були наявні 21.11.2025 відеозаписи на портативних відеореєстраторах під час їх здачі групою оповіщення. (а.с. 63-64, а.с. 65-68, а.с. 75-78).
З пояснень капітана ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_12 , які отримали у користування справні портативні відеореєстратори, вбачається, що 21.11.2025 під час проведення заходів оповіщення вони здійснювали фото- та відеофіксацію. Після завершення заходів оповіщення, портативні відеореєстратори були здані старшому лейтенанту ОСОБА_14 у справному стані (а.с. 45-46, 69-74).
Відповідно до наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2025 № 351 старший солдат ОСОБА_1 призначений відповідальним за зберігання відеореєстраторів (нагрудних камер), що використовуються під час здійснення заходів оповіщення, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з відеореєстраторів (нагрудних камер), тобто виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (а.с. 58-59, 61).
Так, у ході перевірки встановлено, що відеозаписи групи оповіщення, яка проводила заходи 21.11.2025, наявні лише з одного відеореєстратора 8-ЕУЕ В № 4313, який отримав солдат ОСОБА_11 , а відеозаписи із інших технічних приладів відсутні.
Отже, ОСОБА_1 неналежно виконав свої службові обов`язки, чим порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункт 1 Розділу II Інструкції та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2025 № 351 в частині не забезпечення збереження відеозаписів з більшості відеореєстраторів, які використовувались 21.11.2025 під час заходів оповіщення.
Крім цього, старший солдат ОСОБА_1 у разі виявлення відсутності відеозаписів був зобов`язаний та мав реальну можливість діяти відповідним чином, а саме доповісти безпосередньому командиру (начальнику) про все, що стосується виконання ним службових обов`язків, що не зробив, чим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Докази у справі суддя вважає належними та допустимими, та такими, якими повністю підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
За викладеним, керуючись ст. 252, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA278999980313090106000026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції». 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: