Справа № 161/4310/26 
Провадження № 3/161/1524/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   16 березня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073144 від 19.02.2026 вбачається, що 03.01.2026 о 18 год. 40 хв. На автодорозі Р-14, поблизу с.Старі Червища Камінь-Каширського району, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру об`їзду припаркованого на узбіччі автомобіля, допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою з місця ДТП, витягом з ЄРДР; постановою слідчого про закриття кримінального провадження за фактом ДТП; протоколом огляду місця події письмовими поясненнями потерпілого, рапортом та іншими матеріалами справи.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст.23,40-1, 124,245,256,265,280,283,294, 307, 308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК