Справа № 296/8654/25
2/296/1184/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"19" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-155775, у розмірі 99710,57 грн, а також вирішити питання розподілу судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2018 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-155775, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 55000,00 грн. Відповідачем умови кредитного договору щодо повернення коштів невиконані, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 99710,57 грн., з яких: 40881,76 грн. - заборгованість за основним боргом; 58828,81 грн - прострочені проценти за основним боргом. 
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника банку на підставі наявних документів, позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с.67-68).
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.12.2018 між ПАТ "Кредобанк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №CL-155775 (далі за текстом кредитний договір), відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 55000,00 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.12.2023 на цілі, визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 52,99 % річних (п. 4.1 договору) (а.с.9-11). 
Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 104563,88 грн. (п. 4.4. договору). Реальна річна процентна ставка 67,93 % річних (п. 4.5. договору). Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 159563,88 грн. (п. 4.6. кредитного договору).
У випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2. кредитного договору, Банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту (п. 2.1. Кредитного договору), що становить 2750,00 грн (п. 7.2. договору). 
Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальника на підставі цього кредитного договору, не може перевищувати 50 % від суми кредиту (п. 2.1. кредитного договору). (п. 7.3. договору).
Відповідно до п. 3.3. кредитного договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку: 3.3.1. передбаченому п. 4.11. Кредитного договору; 3.3.2. прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; 3.3.3. порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; представлення позичальником у банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними; невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. п. 3.4. у випадку прийняття банком рішення про відмову від виплати позичальнику кредиту, банк письмово повідомляє про це позичальника на його письмову вимогу.
18.08.2020 року між АТ "Кредобанк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №CL-155775 від 13.12.2018 року, яким сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів, якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 12 грудня 2024 року (а.с.13).
31.08.2022 року між АТ "Кредобанк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №CL-155775 від 13.12.2018 року, яким сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів, якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 12 грудня 2024 року (а.с.15).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
З усіма істотними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у кредитному договорі №CL-155775 від 13.12.2018, в якому закріплено, зокрема строк кредитування, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін тощо.
Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером №70667511 від 13.12.2018 на суму 55000,00 грн та випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період 13.12.2018 по 29.04.2025 (а.с.27, 28-49).
Відповідач не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.04.2025 складає 99710,57 грн, з яких: 40881,76 грн. - заборгованість основним боргом; 58828,81 грн прострочені проценти за основним боргом.
АТ "Кредобанк" направляв ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 12.03.2025 за № 85-9868821/24 (а.с.50).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.
Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину у встановленому законом судовому порядку відповідачем не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
Однак, як встановлено судом, позичальник порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.
Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує, що розрахунок, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні рішення.
Ураховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №CL-155775 від 13.12.2018 у розмірі 99710,57 грн, яка утворилася станом на 29.04.2025.
За встановлених обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Розподіл судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-155775 від 13.12.2018 у розмірі 99710,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариства "Кредобанк", адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Головуючий суддя О. Й. Адамович