Справа № 355/176/26 
Провадження № 3/355/135/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, за участі захисника Семиряко О.М. розглянувши протоколи серії ЕПР1 №576006 від 26 січня 2026 року, серії ЕПР1 №576031 від 26 січня 2026 року та серії ЕПР1 № 575999 від 26 січня 2026 року, що надійшли з ВП №1 Броварського РУП ГУНП Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124, ч.3 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Коржі, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в СТ «Лісова Поляна» по вулиці Вишнева не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Водночас, 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Коржі, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в СТ «Лісова Поляна» по вулиці Вишнева не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Коржі, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в СТ «Лісова Поляна» по вулиці Вишнева будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №54008991 від 26 квітня 2018 року), чим порушив п.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/177/26 провадження № 3/355/136/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 355/176/26 провадження № 3/355/135/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу №355/175/26, провадження №3/355/134/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №355/176/26 провадження №3/355/135/26.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно він 26 січня 2026 року керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в СТ «Лісова Поляна». Оскільки дорога була засніжена, він їхав з малою швидкістю по вузькій вулиці. Однак, через лід його викинуло з колії, внаслідок чого й сталося зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркованим. В пошуках власниці автомобіля він вийшов до голови садового товариства повідомив про дорожню транспортну пригоду питав про місце проживання власника автомобіля. Голова товариства вказав на будинок який був поруч з автомобілем з яким він зіткнувся. 
Підійшов до вказаного головую товариства будинку кликав власника транспортного засобу. Однак на його виклики ніхто не відповідав, тому він поїхав додому. Він не повідомив про скоєння дорожньої транспортної пригоди у поліцію не було телефону. Голову товариства не просив про повідомлення до поліції про дорожньо-транспортну пригоду. Через деякий час до його будинку приїхала власниця транспортного засобу Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 . З приводу існування тимчасового обмеження у праві керування транспортним заcобами йому не було відомо.
Захисник Семиряко О.М. в судовому засідання просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вживав заходів з повідомлення власника транспортного засобу Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 про дорожньо-транспортну пригоду. Додатково вказав, що ОСОБА_1 не було відомо про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 26 січня 2026 року в СТ «Лісова Поляна» по вулиці Вишнева відбулося зіткнення з її новим транспортним засобом Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій, який вчинив ДТП зник з місця ДТП, тому потерпіла вирішила встановити причетність до ДТП через управляючого Садового товариства «Лісова Поляна». Зі слів управляючого, причасним був ОСОБА_1 .. Прибувши до місця проживання ОСОБА_1 , останній повідомив потерпілій, що дійсно він здійснив зіткнення з її транспортним засобом, кликав її біля будинку. Під час спілкування ОСОБА_1 просив «знижку» у відшкодуванні шкоди. Оскільки сторони не зійшлися в сумі відшкодувань ОСОБА_2 викликала працівників поліції з метою складення протоколу про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575999 від 26 січня 2026 року, серії ЕПР1 №576006 від 26 січня 2026 року та серії ЕПР1 №576031 26 січня 2026 року, реєстраційний лист від 26 січня 2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 січня 2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2026 року, схему ДТП від 26 січня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постанову державного виконавця Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №54008991 від 26 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, слід прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 «Правил дорожнього руху», передбаченого ст.122-4 КУпАП відповідно до п 2.10А «Правил дорожнього руху» та передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. відповідно до п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Щодо позиції захисника ОСОБА_1 адвоката Семиряко О.М. відносно відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
З огляду на положення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не залишався на місці пригоди, перемістив транспортний засіб, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не записував прізвища осіб які могли бути свідками, не чекав прибуття поліцейських.
Щодо позиції захисника ОСОБА_1 адвоката Семиряко О.М. відносно відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В матеріалах справи наявна постанова Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №54008991 від 26 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 .. Водночас захисником не спростовано, того, що вказана постанова була скасована, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або вживання дій щодо її скасування.
Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 36 КУпП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП- у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
- за 124 КУпАП- у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
- за ч.3 ст. 126 КУпАП – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ