Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4577/25
Провадження № 1-кп/286/71/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025065500000212 від 16.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця с. Покалів Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого головою ФГ «Покалівське», одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його дружина ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , схватив її за волосся та завдав декілька ударів в область лівого плеча, після чого, тримаючи за волосся, повалив на асфальтове покриття та протягнув по ньому.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, площини осаднення шкіри на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні правого колінного суглоба, садна на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що добре все вже не пам`ятає. Дійсно в нього 15.12.2025 виник конфлікт з дружиною, з якою він не розлучений, але близько 2-х років не проживає. Причиною конфлікту стало те, що вона прийшла в чуже господарство, де він перебував, та розбила вікно, тому він її ударив в плече, а потім схватив за комір, можливо й за волосся, та протяг по двору до виходу. В нього не витримали нерви. Жалкує про скоєне. Із дружиною він не примирився. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання покладається на погляд суду. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілої, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора та потерпілої, наведену в її заяві, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.
Процесуальні витрати відсутні.
Речових доказів у даному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 

Суддя:	  	ОСОБА_1