КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року справа №320/4036/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області філії Державної податкової служби України , про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області філії Державної податкової служби України в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо не внесення до ІКП на якій обліковуються рахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформації про суму, заявлену Товариством до відшкодування за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформацію про суму, заявлену Товариством до відшкодування згідно з податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у не відображенні в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі відповідних складових сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що поновлені за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0 про зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі поновлених за результатами судового оскарження Товариством у справі №2а-1750/12/1070 податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво- Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0, інформацію про зменшені суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користьТовариства;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зменшенні переплати 02 квітня 2020 року в інтегрованій картці платника (ТОВ «Васт-Транс» 30367782) з податку на додану вартість на підставі судових ухвал у справі № 320/3347/19, № 320/3523/19, № 320/2807/19 та податкової декларації з податку на додану вартість № 9056132099 у розмірі 1 744 466,86 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 1 744 466,86 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;
- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 12270,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.
01 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №320/4036/21, провадження за якою відкрито після усунення відповідачем недоліків скарги ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребувано справу з суду першої інстанції.
26 березня 2024 року справа № 320/4036/21 надійшла до Верховного Суду. 
Обставини справи.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» зареєстроване як юридична особа, є платником ПДВ та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області.
20 березня 2015 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 рік, у графі 26 якої «Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного (звітного) податкового періоду» зазначено суму 2 280 623,00 грн.
До вказаної податкової декларації Товариство додало розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, в якому вказано суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець поточного (звітного) податкового періоду у розмірі 2 280 623,00 грн, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, у якій останній просив перерахувати суму 2 149 942,00 грн, визначену в податковій декларації за лютий 2015 року на його розрахункові рахунки, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
Наведені документи податковий орган прийняв, що підтверджуються квитанцією №2 від 20 березня 2015 року.
17 квітня 2015 року позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, де в рядку 26 зазначено суму від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок звітного (податкового періоду) у розмірі 2 280 623,00 грн, а в рядку 23.2 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (гр. 23.2)» вказано суму 192 059,00 грн.
До уточнюючого розрахунку платником були додані: розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування; заява про повернення суми бюджетного відшкодування, де Товариство визначило суму бюджетного відшкодування на рахунок в банку у розмірі 2 280 623,00 грн.
Вказана податкова звітність прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 17 квітня 2015 року.
Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 320/1283/19 стягнуто з Державного бюджету через Головне управління ДКС у Київській області на користь Товариства заборгованість з відшкодування ПДВ в розмірі 2 280 623,00 грн та 3 131 139,17 грн пені за період з 25 травня 2015 року по 18 березня 2019 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області було залишено без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції- без змін.
На підставі виконавчого листа, виданого 06 березня 2020 року у справі № 320/1283/19, 02 квітня 2020 року Головне управління ДКС у Київській області перерахувало Товариству заборгованість по відшкодуванню з ПДВ у розмірі 2 280 623,00 грн.
Судовими рішеннями у вказаній справі, які набрали законної сили, встановлено, що відповідач не забезпечив відображення сум від`ємного значення з ПДВ, згідно із податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 623,00 грн в інтегрованій картці Товариства.
У службовій записці Головного управління ДФС у Київській області від 19 квітня 2019 року № 1 556/10-36-12-02- 06 зазначено, що у зв`язку із порушенням ТОВ «Васт-Транс» норм ПК України та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 996, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, сума заявленого бюджетного відшкодування не відображена в індивідуальній картці платника Товариства.
Окрім того, відповідно до зворотного боку ІКП позивача з ПДВ станом на 01 квітня 2020 року у Товариства обліковувалась переплата в розмірі 1 744 466,86 грн.
Вказане також підтверджується службовою запискою Управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Київській області від 25 травня 2021 року № 2180/10-36-12-05-29.
02 квітня 2020 року після фактичного відшкодування на банківський рахунок Товариства заборгованості з відшкодування ПДВ в розмірі 2 280 623,00 грн в ІКП позивача була відображена облікова операція про суму відшкодування ПДВ на рахунок платника, в результаті чого у позивача виник податковий борг в розмірі 536 156,14 грн.
Надалі, 02 квітня 2020 року сума переплати позивача у розмірі 1 744 466,86 грн була зменшена податковим органом на суму 319 103,70 грн («зменшено переплату, судова ухвала № 320/3347/19»); на суму 118 031 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 39 408,50 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 64 281,00 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 183599 («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 321326,5 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 127 606 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 62 880 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 46 297,5 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 109 600 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 296 899 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19»); 826 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3523/19»); 413 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/3523/19»); 2260 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/2807/19»); 1130 грн («зменшено переплату, судова ухвала №320/2807/19»); 50 439 грн («зменшена переплата Х4 податкова декларація з податку на додану вартість №9056132099»).
Загальна сума списання переплати позивача на підставі ухвали суду у справі №320/3347/19 становить - 1 689 032.20 грн; у справі № 320/2807/19 у загальному розмірі - 3 390,00 грн; у справі № 320/3523/19 - у загальному розмірі 1 239,00 грн.
Внаслідок вказаних операцій 02 квітня 2020 року в ІКП позивачу збільшено недоїмку на загальну суму 536156.14 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 320/3347/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 17 травня 2019 року №001841202. Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року зазначене судове рішення залишено без змін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 320/3523/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 02 липня 2019 року №0002171202. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У справі № 320/2807/19 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішеннями суду в адміністративних справах №320/3347/19, №320/3523/19, №320/2807/19 не було уповноважено контролюючий орган на списання будь-яких переплат ТОВ «Васт-Транс» з податку на додану вартість.
У подальшому позивач подав податкову декларацію з ПДВ за березень 2020 року, відповідно до якої він задекларував суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі - 68 076 грн.
Зазначена сума, як і заявлені суми до відшкодування за попередні періоди, була відображена в ІКП Товариства.
В результаті цих дій контролюючим органом, з урахуванням наявної недоїмки на суму 536 156,14 грн, виніс податкову вимогу від 23 квітня 2020 року № 96492-54 на суму - 468 080,14 грн, пеня - 401,76 грн.
Вказані обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 320/4669/20.
Окрім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі №2а-1750/12/1070 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 20 липня 2007 року № 0001232301/0, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий і березень 2007 року в розмірі 163 361,00 грн.
Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у вказаній справі залишено без змін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 810/1547/18 визнано протиправною бездіяльність податкового органу та зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, що були заявлені в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та визначені у судовому рішенні у справі № 2а-11750/12/1070.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №810/1547/18.
Як вбачається зі зворотного боку ІКП Товариства сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року - 335 543,00 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн не була відображена контролюючим органом на виконання постанови від 06 червня 2012 року у справі №2а-1750/12/1070.
Також вказана сума бюджетного відшкодування не була відображена Відповідачем в ІКП і на виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/1547/18.
При цьому в АІС «Податковий блок» в ІКП позивача за 2014 рік в режимі «історія переплат» обліковується переплата по деклараціям з ПДВ за лютий 2007 року № 8256 від 20 березня 2007 року та за березень 2007 року № 22059 від 20 квітня 2007 року.
Верховний суд встановив наступне:
"Спірними в межах розгляду даної адміністративної справи є правовідносини щодо відображення в інтегрованій картці платника податків сум заявленого бюджетного відшкодування за лютий 2015 року (2 280 630 грн), лютий 2007 року (335 543 грн), березень 2007 (56 289 грн), під час декларування відповідних сум та здійснення повернення відповідних сум на розрахунковий рахунок на підставі судових рішень.
Зокрема, позивач наголошує на тому, що під час виконання судових рішень у справах 320/3347/19, 320/3523/19, 320/2807/19 були неправомірно зменшено сальдо розрахунків в ІКП з ПДВ, що призвело у свою чергу до виникнення податкового боргу. При цьому зазначає, що під час подачі податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року в ІКП протиправно не відображено суму переплати у розмірі 2 280 630 грн.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в ІКП з ПДВ відображаються операції як декларування (заявлення до відшкодування) суми ПДВ так і його повернення. При заявленні певної суми ПДВ до відшкодування сальдо розрахунків збільшується. Натомість при отриманні відповідних сум, показник зменшується.
Відповідач в судовому засіданні і в додаткових поясненнях наголошував, що сума бюджетного відшкодування за лютий 2015 року (2 280 630 грн) не була заявлена вперше. Спірні суми були заявлені платником в 2007-2014 роках та відображені в ІКП. Крім того, мале місце порушення процедури заповнення податкової звітності за вказаний період, що у свою чергу, призвело до неактуалізації даних в ІКП. Аналогічна ситуація стосується також податкових періодів - лютий 2007 року (335 543 грн), березень 2007 (56 289 грн).
За результатами касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини відображення відповідних сум в ІКП в періодах заявлення сум до відшкодування не перевірялося та не досліджувалося судами попередніх інстанцій.
Щодо заявленого бюджетного відшкодування за лютий 2015 року (2 280 630 грн) суди попередніх інстанцій вказали, що: « 20.03.2015 позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 рік, у графі 26 «Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного (звітного) податкового періоду» зазначено суму 2 280 623,00 грн (т. 1, а. с. 93-95).
17.04.2015 позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, де в рядку 26 зазначено суму від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок звітного (податкового періоду) у розмірі 2 280623,00 грн., а в рядку 23.2 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (гр. 23.2)» зазначено суму 192 059, 00 грн (т. 1, а. с. 103-104).
До уточнюючого розрахунку платником були додані: розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) (т. 1, а. с. 105-106), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (т. 1, а. с. 107); заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (т. 1, а. с. 108-109), де ТОВ «Васт-транс» визначено суму бюджетного відшкодування на рахунок в банку у розмірі 2 280 623,00 грн (т. 1, а. с. 108-109)».
При цьому, контролюючий орган зауважує, що поза увагою суду залишилися інші уточнюючі розрахунки. Так, позивач 20 березня 2015 року подав податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року, строчка 23.2 (підлягає бюджетному відшкодуванню), в якій містить значення « 0». В подальшому 17 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 03 червня 2015 року позивач подавав уточнюючі розрахунки, останній з яких в усіх рядках містить нульові показники, що свідчить про відмову у бюджетному відшкодуванні. Головне управління ДПС у Київській області наголошує, що саме порушення порядку декларування спірної суми призвело до не відображення сум в ІКП.
Вказані обставини залишилися поза увагою судів попередньої інстанції, однак мають значення для визначення дійсного розміру сальдо розрахунків в ІКП.
Проте, як установили суди попередніх інстанцій у справі №320/1283/19 адміністративними судами підтверджено право на стягнення спірної суми ПДВ із бюджету. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 320/1283/19 стягнуто з Державного бюджету через Головне управління ДКС у Київській області на користь ТОВ «Васт-Транс» заборгованість із відшкодування ПДВ в розмірі 2280623 грн та 3131139,17 грн пені з 25 травня 2015 року по 18 березня 2019 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі виконавчого листа, виданого 06 березня 2020 року у справі № 320/1283/19, 02 квітня 2020 року Головне управління ДКС у Київській області перерахувало ТОВ «Васт-Транс» заборгованість по відшкодуванню з ПДВ у розмірі 2 280 623,00 грн, що не заперечується позивачем та про що зазначається у позовній заяві (т. 1, а. с. 3).
Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає, що суди мають дослідити правову природу та обставини виникнення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 280 623 грн.
При дослідженні обставин щодо виникнення сум бюджетного відшкодування, які виникли до 2015 року слід враховувати, що починаючи з 1 січня 2015 року норми Податкового кодексу України щодо адміністрування ПДВ зазнали значних змін. Головна мета цих змін - це запровадження системи електронного адміністрування ПДВ, тестовий режим роботи якої розпочався в лютому 2015 року і продовжиться до червня 2015 року.
Облік ПДВ в цій новій системі згідно з намірами законодавців має починатися з « 0», а накопичені до 01 лютого 2015 року залишки від`ємного значення ПДВ повинні враховуватись в особливому порядку.
Саме у зв`язку з цим Міністерством фінансів затверджено нову форму декларації з ПДВ, в якій для сум залишків від`ємного значення, непогашених станом на 01 лютого 2015 року, передбачено окремий розділ IV. Йдеться про:
- від`ємне значення суми ПДВ, відображеної в рядку 20.2 декларації за січень 2015 року;
- залишки від`ємного значення попередніх звітних періодів після бюджетного відшкодування, відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року;
- непогашені залишки сум бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх податкових зобов`язань, задекларовані в рядку 23.2 декларацій за звітні періоди до 1 лютого 2015 року;
- непогашені залишки сум бюджетного відшкодування на рахунок в банку, задекларовані в рядку 23.1 декларацій за звітні періоди до 1 лютого 2015 року.
Згідно з підпунктом «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України:
«За вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:
а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.
Суми такого від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;
б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року».
Відтак платник податків в податковій декларації за лютий 2015 року мав право на заявлення сум ПДВ, які були невідшкодовані за попередні періоди.
Як зазначає податковий орган сума бюджетного відшкодування у розмірі 2 280 623,00 грн, заявлена у декларації за лютий 2015 року складається, зокрема, із таких показників: 04.2012 - 77918 грн., 05.2012 - 74461 грн., 06.2012 - 31896 грн. і так далі. Вказані суми відповідають непогашеним заявкам на бюджетне відшкодування відповідних періодів, які збільшили суму переплати. Наприклад, позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року, рядок 23 якої (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) містить показник 77918 грн. Відповідно до ІКП з ПДВ за 2012 рік, 21.05.2012 сальдо в ІКП було збільшено на вказану суму (попередній показник - 3 097 349,48, поточний - 3 175 267). Аналогічна ситуація стосується і інших показників заявлених сум. Копії декларацій та ІКП відповідач надав в суд касаційної інстанції. Проте, суд касаційної інстанції в силу частини другої статті 341 КАС України не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме не встановили чи відповідають заявлені в декларації за лютий 2015 року суми бюджетного відшкодування попередньо заявленим сумам, які раніше відображалися в ІКП, адже повторне їх відображення фактично призведе до задвоєння відповідних сум та викривлення даних дійсного стану розрахунків із бюджетом.
Порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо не дослідження доказів стосується й сум бюджетного відшкодування за лютий 2007 року (335 543 грн), березень 2007 (56 289 грн).".
Правова позиція суду.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до зворотного боку ІКП з податку з податку на додану вартість станом на 01.04.2020 у ТОВ «Васт-Транс» обліковувалась переплата у розмірі 1 744 466,86 грн., що підтверджується службовою запискою Управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Київській області від 25.05.2021 №2180/10-36-12-05-29 (т. 4, а.с. 63).
Після фактичного відшкодування ПДВ на банківський рахунок ТОВ «Васт-Транс» суми в розмірі - 2 280 623,00 грн. 02.04.2020 в ІКП була відображена облікова операція про суму відшкодування ПДВ на рахунок платника, в результаті чого за позивачем виник податковий борг в розмірі - 536 156,14 грн. (1744466,86 - 2280623 = 536156,14 грн.)
В подальшому позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2020 року, відповідно до якої платник задекларував суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі - 68 076 грн.
Зазначена сума, як і заявлені суми до відшкодування за попередні періоди, у відповідності до вимог статті 200 ПК України та положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, була відображена в ІКП ТОВ «Васт-Транс».
Вказані обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №320/4669/20.
Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти до висновку, що внаслідок не відображення контролюючим органом в ІКП позивача суми ПДВ, яка була заявлена у декларації за лютий 2015 року (уточнюючий розрахунок до декларації подано 17.04.2015) у розмірі 2 280 623,00 грн., після її списання 02.04.2020 сформувалась недоїмка, з урахуванням суми переплати наявної у ТОВ «Васт-Транс» станом на 01.04.2020 – 1 744 466,86 грн., що, в подальшому мало своїм наслідком винесення контролюючим органом податкової вимоги від 23.04.2020 №96492-54 на суму – 468 080,14 грн., пеня - 401,76 грн.
Суд наголошує, що сума податку на додану вартість, що була заявлена позивачем до відшкодування в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, була встановлена (підтверджена) під час розгляду справи №320/1283/19 і складає 2 280 623,00 грн. Вказані обставини не підлягають доказуванню в межах даної адміністративної справи, з урахуванням положень частини 4 статті 78 КАС України.
Разом з цим, суд зазначає, що 25.02.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/1547/18, згідно якого зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, що були заявлені в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та судовому рішенні у справі №2а-1750/12/1070.
Під час розгляду адміністративної справи №320/1283/19 було, серед іншого, встановлено:
- контролюючим органом не було подано до ГУ Державної казначейської служби України у п`ятиденний строк після закінчення перевірки висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ Васт-Транс, а також не було відображено у Тимчасовому реєстрі заяв щодо повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з реєстру, що заявлена позивачем в уточненому розрахунку сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року у розмірі 2 280 623,00 грн.
Право позивача на отримання сум бюджетного відшкодування за лютий 2015 року підтверджено обставинами, встановленими судовими рішеннями у справах №810/4017/16, №810/1547/18, які набрали законної сили та не доказуються при розгляді цієї справи відповідно до приписів частини 4 статті 78 КАС України.
Водночас, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що заявлена позивачем в уточнюючому розрахунку сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року у розмірі 2 280623,00 грн. не була відображена контролюючим органом в жодному Реєстрі. Дані обставини не заперечуються і самим контролюючим органом.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018у справі № 810/1547/18 встановлено, «..що обставини щодо дати узгодження суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року, заявлені у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року були встановлені під час розгляду справи № 810/4017/16. Враховуючи що непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, були відображені у Додатку № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, ці суми теж є узгодженими з 18 травня 2015 року (а.с. 206).
Відповідно до Додатку № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, який вказаний у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 810/1547/18 від 10 грудня 2018 року, ТОВ Васт-транс збільшено показник суми бюджетного відшкодування за звітний (податковий) період і визначено його у розмірі 2280623,00 грн.
Також, суд зазначає, що податковим органом були прийняті податкова декларація, уточнюючий розрахунок до неї, розрахунок коригування сум податку на додану вартість, розрахунки суми від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року та розрахунки суми бюджетного відшкодування без будь-яких зауважень.
У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що ТОВ Васт-транс має право на стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2280623,00 грн.».
Отже, на момент подання позивачем податкової декларації з ПДВ та уточнюючого розрахунку до неї за лютий 2015 року відповідач зобов`язаний був здійснювати відображення в інтегрованій картці платника всіх операцій позивача з ПДВ в хронологічному порядку, в тому числі і подання заяв про бюджетне відшкодування, доданих до декларації за лютий 2015 року.
Звідси слідує, що сума бюджетного відшкодування за лютий 2015 року у розмірі 2 280 623,00 грн. (непогашені залишки) не була внесена податковим органом до ІКП та Реєстрів, але була списана в ІПК 02.04.2020, що призвело до протиправного зменшення переплати 02 квітня 2020 року в інтегрованій картці платника (ТОВ «Васт-Транс» 30367782) з податку на додану вартість на підставі судових ухвал у справі № 320/3347/19, № 320/3523/19, №320/2807/19 та податкової декларації з податку на додану вартість № 9056132099 у розмірі 1 744 466,86 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 
Щодо позовних вимог про:
"- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо не внесення до ІКП на якій обліковуються рахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформації про суму, заявлену Товариством до відшкодування за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформацію про суму, заявлену Товариством до відшкодування згідно з податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у не відображенні в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі відповідних складових сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що поновлені за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0 про зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі поновлених за результатами судового оскарження Товариством у справі №2а-1750/12/1070 податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво- Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0, інформацію про зменшені суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;"
Як було встановлено судом, на користь ТОВ Васт-транс було стягнуто заборгованість з бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2280623,00 грн.
Повторне відображення сум бюджетного відшкодування фактично призведе до задвоєння відповідних сум та викривлення даних дійсного стану розрахунків із бюджетом.
Тож суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в даній частині.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 2270 грн, яку повинно бути стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити частково. 
2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зменшенні переплати 02 квітня 2020 року в інтегрованій картці платника (ТОВ «Васт-Транс» 30367782) з податку на додану вартість на підставі судових ухвал у справі № 320/3347/19, № 320/3523/19, № 320/2807/19 та податкової декларації з податку на додану вартість № 9056132099 у розмірі 1 744 466,86 грн;
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 1 744 466,86 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;
4. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь ТОВ «Васт-Транс» (ЄДРПОУ 30367782) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.