ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"31" березня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/252/26	

Господарський Одеської області у складі: 
судді Малярчук І.А.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу № 916/252/26 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» (22541, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Нападівка , вул. Центральна,7, код ЄДРПОУ 32292489) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд.115, оф.409, код ЄДРПОУ 39945333) про стягнення 592 089,34 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду: 
Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.01.2024 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Нападівська» (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 20240001, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату, відповідно до умов договору предметом цього договору є сільськогосподарська продукція, яка надалі іменується «товар» та зазначається у специфікаціях невід`ємних частинах цього договору. Відповідно до Специфікації № 2 до договору купівлі-продажу № 20240001 від 08.01.2024 сторони визначили, що товаром є «кукурудза» у кількості 1000 тонн, ціна за одиницю товару складає 5 200,00 грн, ціна за одиницю Товару без ПДВ складає 4 561, 40 грн, згідно п.3 Специфікації № 2 продавець виростив партію товару і зобов`язався відгрузити цю партію товару до 31.03.2024 на умовах FCA згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 та п.4.2 договору № 20240001 від 08.01.2024, пункт навантаження: Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Нападівка, ПСП «Агрофірма Нападівська». Пункт розвантаження: Одеська область, м. Березівка, вул. Грушевського, 95. Так, позивач стверджує, що відвантажив та передав у власність відповідача 1 047,26 тонн кукурудзи, в той час як відповідач частково виконав покладені на нього грошові зобов`язання та станом на 03.05.2024 борг відповідача перед позивачем за отриманий та не оплачений товар становив 668 776,05 грн. Внаслідок цього, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення суми боргу, по якому було відкрито провадження у справі № 916/2250/24. Під час розгляду ГСОО справи № 916/2250/24 відповідач надіслав позивачу гарантійний лист від 26.07.2024 за № 2607/1, в якому ТОВ «Агрохолдинг ДІС» гарантував ПСП «Агрофірма Нападівська» на протязі одного місяця в повному обсязі погасити узгоджену заборгованість, а саме суму основного боргу 668 776,05 грн. Йдучи на зустріч відповідачеві, позивач 30.06.2024 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про залишення його позову до ТОВ «Агрохолдинг ДІС» без розгляду, яку ухвалою суду від 27.08.2024 було задоволено та позовну заяву по справі №916/2250/24 залишено без розгляду. Однак, відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов`язання, а саме 20.08.2024 сплатив на користь позивача 100 000,00 грн та 17.09.2024 сплатив на користь позивача ще 100 000,00 грн. Таким чином станом на 12.01.2026 основний борг відповідача перед позивачем за умовами договору купівлі-продажу № 20240001 від 08.01.2024 складає 468 776,05 грн, який позивач і просить суд стягнути з відповідача, а також нараховані 95 352,81 грн інфляційні втрати та 27 960,48 грн три процента річних.
Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвала суду від 30.01.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача – ТОВ «Агрохолдинг ДІС» в підсистемі ЄСІТС – 02.02.2026, що підтверджується довідкою суду № 916/252/26/8089/26 від 05.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі №916/252/26, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи: 
08.01.2024 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Нападівська» (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 20240001, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату. Предметом цього Договору є сільськогосподарська продукція, яка надалі іменується «Товар» та зазначається у Специфікаціях невід`ємних частинах цього Договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору). 
Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 4.1. Договору № 20240001 від 08.01.2024 Товар за даним Договором поставляється партіями протягом періоду, вказаному в Специфікаціях до цього Договору. Кількість та строк поставки, ціна та загальна вартість Товару для кожної партії, що поставляється згідно цього Договору, визначаються в специфікаціях до цього Договору, які підписуються Сторонами щодо кожної партії Товару та є невід`ємними частинами цього Договору. Продавець зобов`язаний передати Товар на умовах, які визначаються в Специфікаціях до цього Договору. Порядок проведення розрахунків за Товар визначений в розділі 5 Договору. 
Так відповідно до п.5.1., 5.4., 5.11. Договору № 20240001 від 08.01.2024 при поставці на умовах FCA - Покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії Товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Продавця суми коштів у розмірі 86% після виконання Продавцем п.5.4 цього Договору. Продавець зобов`язаний надати Покупцеві підписаний договір, специфікацію, видаткову накладну та рахунок на оплату. Доплата в розмірі 14 % від вартості кожної окремої автомобільної партії Товару Покупцем здійснюється на протязі трьох банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (их) накладної (них) Продавцем, отримання оригіналів документів та виконання п.п.5.4 та п.п.6.6 Договору.
Пунктом 9.1. Договору № 20240001 від 08.01.2024 передбачено, що Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.
19.02.2024 між сторонами була підписана Специфікація № 2 до Договору купівалі-продажу № 20240001 від 08.01.2024, за умовами якої сторони визначили, що Товаром є «кукурудза» в кількості 1000 тонн, ціна за одиницю Товару складає 5 200,00 грн, ціна за одиницю Товару без ПДВ складає 4 561, 40 грн. Згідно п.3 Специфікації № 2 від 19.02.2024 визначено, що Продавець виростив цю партію товару і зобов`язаний відгрузити цю партію Товару до 31.03.2024 на умовах FCA згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 та п.4.2 Договору, пункт навантаження: Вінницька обл., Липовецький р-н, с.Нападівка , ПСП «Агрофірма Нападівська». Пункт розвантаження: Одеська область, м.Березівка, вул. Грушевського, 95.
На виконання умов Договору № 20240001 від 08.01.2024 позивач надав до суду: видаткові накладні № 58 від 01.03.2024 на поставку 626,76 тонн кукурудзи на загальну суму 3 259 149,49 грн, в т.ч. ПДВ 400 246,43 грн, № 59 від 02.03.2024 на поставку 420, 5 тонн кукурудзи на загальну суму 2 186 598,32 грн, в т.ч. ПДВ 268 529,62 грн; рахунки на оплату товару № 20 від 01.03.2024 на суму 3 259 149,49 грн, в т.ч. ПДВ 400 246,43 грн, № 21 від 02.03.2024 на суму 2 186 598,32 грн, в т.ч. ПДВ 268 529,62 грн; податкові накладні № 1 від 01.03.2024, № 2 від 02.03.2024.
Відповідач здійснив часткову оплату вартості поставленого (проданого) товару за Договором № 20240001 від 08.01.2024, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 2978 06.03.2024 на суму 1 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 14% 122 807,02 грн; № 3011 від 13.03.2024 на суму 1 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 14% 122 807,02 грн; № 3022 від 15.03.2024 на суму 1 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 14% 122 807,02 грн; № 3049 від 20.03.2024 на суму 776 971, 76 грн, в т.ч. ПДВ 14% 95 417, 58 грн; № 3063 від 22.03.2024 на суму 500 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 14% 61 403, 51 грн; № 3073 від 27.03.2024 на суму 500 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 14% 61 403, 51 грн.
03.05.2024 між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2024 по 03.05.2024 на суму заборгованості за Договором № 20240001 від 08.01.2024 у розмірі 668 776,05 грн
Ухвалою ГСОО від 24.05.2024 було прийнято позовну заяву ПСП «Агрофірма Нападівська» до ТОВ «Агрохолдинг ДІС» про стягнення заборгованості у розмірі 668 776,05 грн за договором купівалі-продажу № 20240001 від 08.01.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
26.07.2024 відповідач надіслав позивачу гарантійний лист за № 2607/1, в якому ТОВ «Агрохолдинг ДІС» гарантував ПСП «Агрофірма Нападівська» на протязі одного місяця в повному обсязі погасити узгоджену заборгованість, а саме суму основного боргу 668 776,05 грн.
Ухвалою ГСОО від 27.08.2024 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» про залишення позову без розгляду задоволено та позовну заяву по справі №916/2250/24 залишено без розгляду.
Відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання за гарантійним листом за № 2607/1 від 26.07.2024, сплативши на користь позивача 200 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №98 від 20.08.2024, №181 від 17.09.2024.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч.ч. 1, 2 ст. 664 ЦК України). 
Частиною 1 статті 670 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. 
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст.ст. 253, 256 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 
Згідно ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку; у разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, договір № 20240001 від 08.01.2024, видаткові накладні № 58 від 01.03.2024, № 59 від 02.03.2024, рахунки на оплату товару № 20 від 01.03.2024, № 21 від 02.03.2024, податкові накладні № 1 від 01.03.2024, № 2 від 02.03.2024, платіжні інструкції № 2978 від 06.03.2024, № 3011 від 13.03.2024, № 3049 від 20.03.2024, № 3063 від 22.03.2024, № 3073 від 27.03.2024, акт звірки взаємних розрахунків від 03.05.2024, позивач передав у власність відповідача товар – кукурудзу загальною кількістю 1 047. 26 тонни на загальну суму 5 445 747,81 грн, які відповідачем були оплачені частково на суму 4 776 971, 76 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 668 776,05 грн.
Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення суми боргу у розмірі 668 776,05 грн за договором № 20240001 від 08.01.2024, по якому було відкрито провадження у справі № 916/2250/24. Під час розгляду ГСОО справи № 916/2250/24 відповідач надіслав позивачу гарантійний лист від 26.07.2024 за № 2607/1, в якому ТОВ «Агрохолдинг ДІС» гарантувало ПСП «Агрофірма Нападівська» на протязі одного місяця в повному обсязі погашення узгодженої заборгованість, а саме суму основного боргу 668 776,05 грн за договором № 20240001 від 08.01.2024. Внаслідок цього, позивач 30.06.2024 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про залишення його позову до ТОВ «Агрохолдинг ДІС» без розгляду, яку ухвалою суду від 27.08.2024 було задоволено та позовну заяву по справі №916/2250/24 залишено без розгляду. Проте, відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання за гарантійним листом за № 2607/1 від 26.07.2024, сплативши на користь позивача 200 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №98 від 20.08.2024, №181 від 17.09.2024.
З урахуванням викладеного, у ТОВ «Агрохолдинг ДІС» наявна перед ПСП «Агрофірма Нападівська» заборгованість у розмірі 468 776,05 грн, яка судом і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивач у зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язань за договором № 20240001 від 08.01.2024 нарахував до стягнення з відповідача 62 498,19 грн інфляційних втрат та 18 571,24 грн три проценти річних за період з 27.03.2024 по 20.08.2024, виходячи із суми заборгованості 668 776,05 грн, за період з 21.08.2024 по 17.09.2024, виходячи із суми заборгованості 568 776,05 грн, за період з 18.09.2024 по 12.01.2026, виходячи із суми заборгованості 468 776,05 грн. 
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків трьох процентів річних та інфляційних втрат, встановив, що їх обраховано вірно, відтак, суд вважає за можливе стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» 62 498,19 грн інфляційних втрат та 18 571,24 грн три проценти річних за період з 27.03.2024 по 20.08.2024, виходячи із суми заборгованості 668 776,05 грн, за період з 21.08.2024 по 17.09.2024, виходячи із суми заборгованості 568 776,05 грн, за період з 18.09.2024 по 12.01.2026, виходячи із суми заборгованості 468 776,05 грн. 
Таким чином, судом підлягають задоволенню заявлені Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Нападівська» позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» про стягнення 592 089,34 грн.
За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 7 105,07 грн, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 7 105,07 грн, у зв`язку із повним задоволенням судом позовних вимог позивача. 
Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити повністю позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» (22541, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Нападівка , вул. Центральна,7, код ЄДРПОУ 32292489) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд.115, оф.409, код ЄДРПОУ 39945333) про стягнення 592 089,34 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДІС» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд.115, оф.409, код ЄДРПОУ 39945333) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» (22541, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Нападівка , вул. Центральна,7, код ЄДРПОУ 32292489) 468 776 (чотириста шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 05 коп основної заборгованості, 62 498 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 19 коп інфляційних втрат, 18 571 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 24 коп три проценти річних, 7 105 (сім тисяч сто п`ять) грн 07 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 31.03.2026.

Суддя І.А. Малярчук