УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 199/5387/23
провадження № 51-3604км25 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , 
виправданого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023040000000092, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, на строк 1 рік. 
Суд апеляційної інстанції залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок районного суду в частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК та стягнення судових витрат. 
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливостей їх отримати. 
На ухвалу апеляційного суду щодо  ОСОБА_6 прокурором було подано касаційну скаргу, від якої він відмовився до початку касаційного розгляду. 
Позиції учасників судового провадження
Прокурор, виправданий та його захисник не заперечували проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги. 
Мотиви Суду
Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. 
При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, іншими особами судові рішення щодо  ОСОБА_6 не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо  ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3