П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/797/26 
Номер провадження 3/184/239/26 

01 квітня 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТИП С) (РУБпАК) відповідно до вимог ст.ст. 254,255,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - навідник - оператор третьої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів другої прикордонної застави ВПС ( тип С) ( ОСОБА_2 ), старший сержант, 
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2025 року до Покровського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №310119 від 29.03.2026 року з якого вбачається, що о 20 год. 00 хв. 29.03.2026 року на території військового містечка ВПС (тип С) (РУБпАК) у АДРЕСА_2 , заступнику начальника відділу прикордонної служби (тип С) (РУБпАК) з морально-психологічної підготовки молодшому лейтенанту ОСОБА_3 здійснити перевірку особового на ознаки алкогольного сп`яніння.
У ході перевірки було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника - оператора третьої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів другої прикордонної застави ВПС (тип С) (РУБпАК) старшого сержанта  ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Під час попередньої перевірки фельдшером відділу прикордонної служби (тип С) (РУБпАК) головним сержантом ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатору АлкоФор 307 зав. №02108300389 який відповідає вимога ДСТУ 8950:2019 - встановлено алкогольне сп`яніння (2.75 проміле).
О 20:10 старшому сержанту  ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився від проходження медичного огляду.
Своїми діями старший сержант  ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сич України, а також ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» слід вважати, що старший сержант  ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевняв суд що більше такого не повториться. 
У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 310119 від 29.03.2026 року; рапортом начальника відділу прикордонної служби ( тип С) (РУБпАК) ОСОБА_5 , рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби ( тип С) (РУБпАК) ОСОБА_6 , письмовим поясненням  ОСОБА_1 ,  в якому останній підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення; копією службового посвідчення військовозобов`язаного  ОСОБА_1 , 
З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
У той же час відповідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтею 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 468999980313060106000004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського  міського суду	  В. І. Томаш