Справа № 761/24932/24
Провадження № 3-в/761/3/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., захисника Гришина О.М., розглянувши заяву захисника Гришина О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду и. Києва надійшла заяву захисника Гришина О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 за нововиявленими обставинами.
На обґрунтування заяви захисник зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 ОСОБА_1 піддано стягненню за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі - МК) у виді штрафу у розмірі 30 970 431 грн. 73 коп. У подальшому вказане рішення Київським апеляційним судом залишено без змін.
Захисник зазначив, що на час ухвалення рішення суду першої інстанції не були відомі обставини, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення ч. 1 ст. 483 МК, оскільки останній відношення до зовнішньоекономічних операцій між ТОВ «Граунд Стар» та компанією «The Mark Global kft» у період з 05.07.2021 по 18.01.2022 не має, документи, що подавались для митного оформлення поставки товарів містять підроблені підписи ОСОБА_1 , за фактом цього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162470000875 від 06.07.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України. 
У зв`язку з викладеним ініціатор заяви просив переглянути за ново виявленими обставинами постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 та скасувати її через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК.
У судовому засіданні захисник Гришин О.М. заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, наполягаючи, що ОСОБА_1 відношення до укладення зовнішньоекономічного контракту між ТОВ «Граунд Стар» (ЄДРПОУ 44198089) та компанією «The Mark Global kft» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_2, не має, оскільки у період з 05.07.2021 по 18.01.2022 невстановлені особи вчинили дії, направлені на підробку документів, підписів та печаток ТОВ «Граунд Стар» з метою подальшого протиправного використання їх під час укладання зазначеного вище зовнішньоекономічного контракту.
Захисник також зазначив, що про злочинні дії невідомих осіб 29.04.2025 ОСОБА_1 повідомив слідче відділення ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з цим внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових у рамках кримінального провадження № 12024162470000875 від 06.07.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, захисник просив суд врахувати, що про складений митним органам протокол та постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 ОСОБА_1 та його захиснику стало відомо лише 28.03.2025 - під час ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про відсутність у сторони захисту можливості своєчасно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про злочин та надати суду відповідні докази про відсутність з боку ОСОБА_1 дій, спрямованих на митне оформлення товарів для подальшого експорту на адресу компанії «The Mark Global kft» (Угорщина).
Представник Державної митної служби України просила відмовити у задоволенні заяви захисника про перегляд рішення суду від 08.11.2024 за нововиявленими обставинами, оскільки вважала, що вказане рішення є обґрунтованим, залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили, наведені стороною захисту обставини, не є нововиявленими.
Суддя, заслухавши доводи захисника, заперечення представника Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи та долучені сторонами документи, дійшов висновку про таке.
Згідно з положеннями ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до положень ст. 9 та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до вказаного Закону держава Україна визнає на своїй території дію ст. 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Враховуючи вище зазначене, а також те, що нормами КУпАП не врегульовано перегляд постанов за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Таким чином, під час розгляду заяви захисника Гришина О.М. підлягають застосуванню норми КУпАП з урахуванням норм КПК України, якими передбачений порядок перегляду рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються , зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 460 КПК передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
З постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 вбачається, що 23.09.2021 до Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК РР № UA112050/2021/2328 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 та/або 3 та/або 4 класу, врожаю 2021 року, насипом. Країна виробництва UA.», загальною вагою 6 600 000 кг, загальною вартістю 1 584 000 дол. США.
Відповідно до митної декларації відправником товару зазначено ТОВ «Граунд Стар», одержувачем «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).
З митними деклараціями від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861, від 30.09.2021 № UA112050/2021/2417, від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636, від 10.12.2021 № UA112050/2021/3122, від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651 в якості підстави для митного оформлення товару подано такі документи:
- зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG, укладеного ТОВ «Граунд Стар» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_2; 
- рахунки-фактури від 30.09.2021 № GRD 070821-CRG/2, від 18.10.2021 № GRD 070821-CRG/3, від 10.11.2021 № GRD 070821-CRG/5, від 09.12.2021 № GRD 070821-CRG/6, від 26.10.2021 № GRD 070821-CRG/4 виставлені директором ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 для покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 1 164 787,32 дол. США, що становить 30 970 431,73 грн.
У той же час, Координаційно-моніторинговою митницею 07.12.2023 направлено запит від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.
Відповідно до листа правоохоронних органів Угорщини компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.
Таким чином, на день укладання зовнішньоекономічного контракту від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG між ТОВ «Граунд Стар» та компанією «The Mark Global kft», остання не була здатна до його укладення, оскільки була ліквідована.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діях директора ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 483 МК. 
У зв`язку з цим ОСОБА_1 піддано стягненню за ч. 1 ст. 483 МК у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. 
Постановляючи вказане рішення, суддя дослідив протокол про порушення митних правил від 18.04.2024 № 0074/126000/24, долучені митним органом документи, зокрема, митні декларації від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861, від 30.09.2021 № UA112050/2021/2417, від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636, від 10.12.2021 № UA112050/2021/3122, від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651, зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG, рахунки-фактури від 30.09.2021 № GRD 070821-CRG/2, від 18.10.2021 № GRD 070821-CRG/3, від 10.11.2021 № GRD 070821-CRG/5, від 09.12.2021 № GRD 070821-CRG/6, від 26.10.2021 № GRD 070821-CRG/4 та лист правоохоронних органів Угорщини.
У той же час, суддя враховує, що 29.04.2025 ОСОБА_1 звернуся до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомив, що у березні 2025 року йому стало відомо, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вчинили дії, направлені на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «Граунд Стар» з метою подальшого їх використання у процесі вивезення товару за межі України, зокрема, на адресу компанії «The Mark Global kft».
Так, ОСОБА_1 у заяві від 29.04.2025 зазначив, що вся експортна документація ТОВ «Граунд Стар» у період 3 05.07.2021 по 18.01.2022, зокрема, зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG, рахунки-фактури, складені у цей період, містять підроблені підписи директора ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 , оскільки останній такі документи не підписував, відношення до організації таких експортних операцій не мав.
З листа слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Ольшанської О.С. від 09.05.2025 № 60.1/336 вбачається, що за фактом незаконних дій групи осіб, спрямованих на підроблення документів низки суб`єктів господарювання з метою подальшого їх використання в експорті сільськогосподарської продукції вже розпочате та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162470000875 від 06.07.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку з цим, заява гр. ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2025 долучена до матерів вказаного провадження.
Крім того, суддя бере до уваги, що рішенням слідчого Ольшанської О.С. від 30.04.2025 гр. ОСОБА_1 залучено у рамках провадження № 12024162470000875 від 06.07.2024 як представника потерпілого ТОВ «Граунд Стар».
Також, відповідно до листа слідчого Ольшанської О.С. від 22.01.2026 № 60.1/СВ досудове розслідування у вказаному вище провадженні триває, органом досудового розслідування здійснюються заходи для з`ясування місця знаходження оригіналів документі ТОВ «Граунд Стар», що використані у зовнішньоекономічних відносинах з компанією «The Mark Global kft», з метою подальшого проведення почеркознавчої та технічної експертизи. 
Таким чином, на день постановлення судом рішення від 08.11.2024 викладені вище обставини гр. ОСОБА_1 відомі не були, оскільки останній з протоколом, складеним Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України, ознайомлений не був, у період з 05.07.2021 по 18.01.2022 підконтрольне йому ТОВ «Граунд Стар» зовнішньоекономічної діяльності не здійснювало, тому ОСОБА_1 не міг знати про дії посадових осіб митного органу.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. 
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику.
Крім того, суддя бере до уваги, що підставою перегляду прийнятого рішення за таких умов, є наявність доказів, якими підтверджуються існування нововоиявленої обставини, тобто обставини, що істотно впливає на вирішення справи.
Дослідивши долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що обставини, наведені у заяві захисника Гришина О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі № 761/24932/24, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, дійсно є нововиявленими, оскільки є суттєвими та істотними, а тому є підставою для перегляду раніше постановленого рішення, тому що вони виключають вину особи, яка притягнута до відповідальності, а відтак є підставою для прийняття рішення про закриття провадження у справі про правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК, відносно ОСОБА_1 .
Крім того, суддя враховує, що за наведених вище обставин встановити законність експорту сільськогосподарської продукції без закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162470000875 неможливо.
Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені у протоколі від 18.04.2024 № 0074/126000/24 та додані до нього матеріали є предметом перевірки органом досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12024162470000875, відомості про остаточне процесуальне рішення у якому відсутні.
З огляду на вищезазначене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з метою відповідного дослідження та оцінки у порядку кримінального провадження.
Керуючись ст. 2,7 КУпАП, ст. 459, 460 КПК України, ст. 483 Митного кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника Гришина О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року (справа № 761/24932/24) за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року (справа № 761/24932/24) про накладення на ОСОБА_1  стягнення за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30 970 431 (тридцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривня 73 копійок на користь держави, скасувати.
Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 483 Митного кодексу Українизакрити.
Адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162470000875 від 06.07.2024.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Циктіч