Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 

провадження №2/279/33/26 
Справа № 279/3389/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 лютого 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши заочно в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/3389/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, в якому вказав, що під час спільного проживання ОСОБА_1 з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Починаючи з 2020 року ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач має алкогольну залежність, неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, але це мало нетривалий ефект. Згідно характеристики з навчального закладу ОСОБА_5 навчається в 4-Б класі, регулярно відвідує Коростенський ліцей №7. Дитина старанна, дисциплінована, ввічлива, відповідальна та наполеглива. Завжди охайно виглядає, доглянута. Вихованням дитини повністю займається виключно тато. Приділяє багато уваги вихованню дитини, спілкується з педагогами, цікавиться навчально-вихованим процесом. Мати дитини ОСОБА_3 контакту з Коростенським міським ліцеєм №7, який відвідує дитина, не підтримує, з вчителями жодного разу не виходила на зв`язок. Службою у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради на адвокатський запит від 30.10.2024, надано відповідь №1806 від 08.11.2024 щодо обстеження умов проживання та складено акт від 05.11.2024. Сім`я складається із двох чоловік: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (донька), у дитини окрема кімната, яка відповідає санітарним нормам, є всі необхідні меблі, умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для виховання та повноцінного розвитку та дозвілля (велосипед, самокат). Стосунки у батька з донькою теплі, ставляться один до одного з повагою. Також, на повторний адвокатський запит від 22.04.2025, Службою у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради надано відповідь №564 від 01.05.2025 щодо обстеження умов проживання та складено акт від 30.04.2025. Умови проживання дитини відповідають всім нормам щодо утримання та виховання дівчинки. Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області на заяву від 22.04.2025 надано відповідь №СЕД-118297-2025 від 29.05.2025 про те, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання гр. ОСОБА_6 двері квартири не відчиняла, що є свідченням не бажання пояснювати причини усунення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2015 р.н., хоча участь матері в житті дівчинки такого віку, є необхідністю тощо. Окрім того, при спілкуванні із мешканцями багатоквартирного будинку, які відмовились надавати інформацію під запис через хвилювання за свою безпеку і небажання конфліктувати із громадянкою ОСОБА_7 , в усній бесіді повідомили, що жінка веде аморальний спосіб життя, зловживає на постійній основі спиртними напоями та має явні проблеми із психологічним здоров`ям. Враховуючи вище викладене, а саме що мати свідомо уникає спілкування з донькою, не приділяє материнську увагу та турботу, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивач та його представник у с удовому засіданні позовні вимоги підтримали.    Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду (шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подала. За таких обставин, справу розглянуто заочно. Представник третьої особи просила розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, подавши письмову заяву.          Позивач в судовому засіданні показав, що проживав з відповідачем без реєстрації шлюбу. Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільно проживали ще рік, до 2016. Дитина з мамою проживала ще три роки, потім мама почала вживати алкогольні напої. З ним дитина проживає з 2020 року, забрав її після випадку неадекватної поведінки матері. У віці 4-5 років дитина була з матір`ю по 1 дню. Останні 2-3 роки мати дитиною не цікавиться, останній рік навіть не телефонує. Дитина навчається в 5 класі, ліцей №7. Відповідач проходила лікування від алкоглольної залежності 3 рази. Після початку війни відповідач виїздила з дитиною за кордон, але давав довіреність на виїзд. Свідок ОСОБА_8 допомагала з поверненням дитини назад. Свідок ОСОБА_9 (сестра позивача) в судовому засіданні свідчила про те, що відповідач дитиною тривалий час не займається, бо зловживає алкоголем. Дитина з батьком давно. Мати участі в її житті не приймає. Відповідач проживає зі своєю матір`ю. Свідок ОСОБА_10 (кума позивача) в судовому засіданні вказала, що на початку війни разом з відповідачем виїздила за кордон. Дитина вивозилась по довіреності. Були в Польщі 3 місяці , але відповідач почала вживати алкоголь, зникла на тиждень, її шукали. Повернулись через 3 місяці, бо її поведінка була неадекватною. Після перетину кордону у Львові вона втекла. Після повернення 3-4 рази бачились, більше не з`являлась. Дитина проживає з батьком. І у Польщі, і в Україні приїздила до дитини у стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні була опитана малолітня ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає з татом, мама пішла, куди - не знає. Приходила з алкоголем. Мама вживає алкоголь, бачила її п`яну. Бабуся хотіла посприяти у лікуванні матері, але вона втекла, її шукала поліція. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року), у зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, життям дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує, догляд не здійснює, інтересу до збереження батьківських прав не виявляє. Відповідно до отриманих судом даних, відповідач має алкогольну залежність та психічне захворювання, з приводу яких неодноразово проходила лікування, перебуває на обліках у лікаря-нарколога з 26.06.2024, лікаря-психіатра з 18.12.2020. Органом опіки та піклування Коростенської міської ради зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ст.165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька (матері) до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні. Суд, дослідивши подані докази та проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_3 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу вихованням та утриманням дитини не займається, її життям, здоров`ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про те, що добровільно та усвідомлено ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , реального інтересу до збереження своїх батьківських прав не проявляє. Орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який ґрунтується на матеріалах, які свідчать про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Вищевказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані. Ураховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 не приймає участі у житті малолітньої дочки, своєю поведінкою негативно впливала на стан її здоров`я, безвідповідально ставилася до потреб дитини, враховуючи безпосередні інтереси дитини, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляє, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.164, 180 СК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 21.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, буд.15, оф.20, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000958 від 22.05.2018 року.
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації:  АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 35114862.

Суддя        Волкова Н.Я.