Справа 688/493/26 
№ 3/688/206/26 

Постанова
про об`єднання справ в одне провадження

13 лютого 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.1997 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/492/26 (провадження №3/688/205/26) та №688/493/26 (провадження №3/688/206/26), про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). 
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення №688/493/26 3/688/206/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 688/492/26 3/688/205/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, присвоївши судовій справі номер 688/492/26 3/688/205/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Неоніла БЕРЕЗЮК