12.03.2026         

Справа № 642/687/26
Провадження № 1-кп/642/308/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12025221220001123 від 31.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 серпня 2025 року, у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, відношенням до тварин, в порушення вимог ст. ст. 4, 18, 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи настання наслідків у вигляді загибелі тварини, яка відноситься до хребетних, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території подвір`я вказаного будинку, взяв в руки кухонний ніж та завдав ним один удар в область грудної клітини свійській собаці сіро-чорного кольору по кличці «Зара», що утримувалась на прив`язі на території вказаного домоволодіння.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , свійській собаці сіро- чорного кольору по кличці «Зара», було спричинене проникаюче ушкодження у грудну порожнину, яке утворило наскрізну рану лівої серцевої частки легені та наскрізне ушкодження серця, яке відноситься до тяжкого ступеня, що призвело до кровотечі з гострою крововтратою в сукупності з травматично-больовим шоком, що призвело до загибелі тварини та завдало останній фізичного болю, страждань та мучення перед смертю.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, а саме жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, що призвело до її загибелі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище. Вказав, що напередодні його собака по кличці «Зара» погано себе почувала, два дні не їла. В той день, а саме 30.08.2025 року зранку собака поїла, та він думав, що з нею вже все гаразд. Але ввечері він повернувся додому, але собака його не зустріла, лежала, та він побачив кров біля її голови. Він пішов на кухню, взяв кухонний ніж, підійшов до собаки, закрив їй очі та наніс удар ножем у ліву частину, в область серця. Потім він завернув її та мав намір поховати. Сусіди його побачили та викликали поліцію. Вказав, що дуже шкодує про вчинене. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує дії  ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, що призвело до її загибелі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, фактичні обставини, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не має зареєстрованого місця проживання, має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільною дружиною, не офіційно але працює, має на утриманні мати похилого віку, яка має онкологічне захворювання. 
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі. 
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, з урахуванням відомостей щодо особи обвинуваченого, те що він раніше жодного разу до кримінальної відповідальності не притягався, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, а також його наслідки, щирого каяття, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.
Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_4  звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки». 
Стягнути з  ОСОБА_4  (і.н. НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати на проведення комісійної судово-ветеринарної експертизи № 13313/13314 від 26.01.2026 у розмірі 42 408 (сорок дві тисячі чотириста вісім) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01.09.2025 року подвір`я за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 24, а саме на предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Речові докази :
- предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 4229) - знищити.
- DVD диск із відеозаписами, наданий свідком ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025221220001123 від 31.08.2025.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1