Справа № 165/57/26
Провадження № 1-кп/165/255/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
захисника     ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025035520000218 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитниця Волдимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не судимий, одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, працює трактористом у ПП "Сантехмонтаж", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

встановив:

ОСОБА_4 в порушення вимог п.3 "Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста" затвердженого постановою Кабінету міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються в територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20 жовтня 2025 року, приблизно о 12 год. 48 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу — автогрейдера марки "PY180G", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Луцькій у місті Нововолинську Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію, був зупинений працівниками поліції, для перевірки даного водія. На вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо усвідомлюючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/13997-ДД від 10 листопада 2025 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являють до даного виду об`єктів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини, зазначені в обвинувальному акті за яких він керував грейдером, усвідомлюючи, що посвідчення про право керування таким транспортним засобом підроблене, надав посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я поліцейському для перевірки.Просить суд його суворо не карати, розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється, До кримінальної відповідальності притягається вперше, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому просив призначити йому покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України. 
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисному використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України. 
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання (а.с.78 м.к.п.), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.82 м.к.п.), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.88 м.к.п.), до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.86 м.к.п.), по місцю проживання характеризується добре (а.с.85 м.к.п.), суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.385 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року (а.с.29-30 м.к.п.) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 — скасувати.
Речовий доказ — посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №6124802 серії АТ №090813, (а.с.24-25,42 м.к.п.), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.41 м.к.п) — залишити у матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3119,90 грн. судових витрат — висновок №СЕ-19/103-25/13997-ДД від 10 жовтня 2025 року (а.с.35-40 м.к.п.).
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року на майно — скасувати.
Речовий доказ — посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №6124802, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження — залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Українидо Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис  ОСОБА_1