Справа № 446/719/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузкого відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000039 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном. 
В обґрунтування доводів клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000039 від 19.02.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про те, що на протязі 2025 року невстановлена особа шахрайським способом, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа кредитними грошовими коштами вказаної банківської установи, що знаходились на банківській карті № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 70000 грн.
23.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської облаті, вул. Львівська, 12 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі. 
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи неявку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе судовий розгляд проводити без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000039 від 19.02.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
Як видно з протоколу обшуку, проведеного 23.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , який упаковано в паперовий конверт. 
23.03.2026 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вище вказаного телефону речовим доказом по кримінальному провадженню №12026141420000039.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 23.13.2026, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки доведено існування розумних підозр, вважати, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже, в повній мірі відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме: це є матеріальний об`єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - 
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000039 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України – задовольнити. 
Накласти арешт на речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном. 
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена 24 березня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1