Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/665/26
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2026 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав екстракт канабісу, який згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/1971-НЗПРАП від 04.02.2026 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою 0,136 г, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Крім цього, 30.01.2026 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/1972-НЗПРАП від 05.02.2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 0,658 г, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
ОСОБА_1 про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем відбуття покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія №71». Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , яка прийнята ст. ДОП ВП №1 Коростенського РУП Юрієм Бармаком, про розгляд адміністративних матеріалів за ст. 44 КУпАП без його участі, вину визнає повністю та покладається на погляд суду. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №190635, серії ВБА №190634 від 26.02.2026, в яких містяться пояснення останнього, що зберігав для власних потреб; протоколом обшуку від 30.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №СЕ – 19/106-26/1971-НЗПРАП від 04.02.2026; висновком експерта №СЕ – 19/106-26/1972-НЗПРАП від 05.02.2026; постановою про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 20.02.2026 та іншими матеріалами. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що екстракт канабісу масою 0,136 г та канабіс масою 0,658 г є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тому підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190, 00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Речові докази: екстракт канабісу масою 0,136 г та канабіс масою 0,658 г - знищити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч